СУХУМИ---Одной из самых популярных тем для разговоров в абхазском обществе в последние недели является опубликованная 12 апреля на сайте АПН большая 27-страничная статья российского политолога Андрея Епифанцева «Абхазия: необъяснимая щедрость бытия».
Понятно, что рано или поздно медовый месяц в отношениях России и Абхазии, который начался 26 августа 2008 года, как и любой другой, должен был закончиться. Начались будни, которые естественным образом предполагают время от времени выяснение отношений. В данном случае это выяснение пока идет только посредством СМИ и в интернет-блогах.
Первой ласточкой была нашумевшая нынешней зимой статья в «Московском комсомольце» журналистки Марины Перевозкиной, которую можно было бы назвать абсолютно правдивой, если бы не несколько «но». Например, если бы в ней было упоминание, что про описанные и многие другие случаи отъема недвижимости множество раз до Перевозкиной писала абхазская пресса. А также – что жертвами жилищной мафии, неправовых судебных решений становились не только русские, но и лица других национальностей, в том числе и абхазской.
Но статья Епифанцева – гораздо шире по тематике. По сути, он обвинил всю Абхазию в паразитировании на теле России и черной неблагодарности по отношению к стране-покровительнице. Реакция на эту работу оказалась у нас гораздо более болезненной, чем на статью Перевозкиной, ибо Епифанцев, «прославившийся» ранее античеркесской работой, задевает в ней каждого абхаза. В Рунете разразилось обсуждение, в ходе которого, как водится, появилось множество ответвлений от основной темы. Часть бросилась на защиту чести мундира, отрицая в статье абсолютно все. Часть стала восторгаться и превозносить ее. Тут же завязалась грузино-абхазская полемика с повторением тысячи раз уже повторенных доводов сторон.
Абхазские оппозиционеры – Анатолий Отырба в прессе, один из лидеров «Форума Народного Единства Абхазии» Руслан Хурабуа на съезде этой партии 12 мая и другие – хоть и критически отозвались о статье Епифанцева, но сделали, понятное дело, главный упор на руководстве страны, которое, по их убеждению, и несет за все ответственность – прежде всего за развитие иждивенческих настроений в абхазском обществе.
Я внимательно прочел статью Андрея Епифанцева. Будучи лишен здесь возможности анализировать ее по пунктам, выскажу предельно короткое мнение о ней. При всей искусности написанного, при всей убедительного многого в ней, при всей демонстрируемой доброжелательности по отношению к Абхазии, она все же выдает в авторе человека однобокого склада ума, склонного к «кавалерийским наскокам» на проблему. Статья изобилует фактическими неточностями и ошибками. Епифанцев, к примеру, явно не в курсе того, что в начале 2008-го как раз-таки политическая оппозиция жестко критиковала руководство Абхазии за многовекторность во внешней политики. Он также перепутал: Сергей Багапш не внес поправку, вернувшись в Сухум, после негативной реакции общества, а подчеркнул, что речь идет о продаже россиянам первичного жилья, т.е. новостроек, еще на пресс-конференции в Москве 18 февраля. Цены на недвижимость в Абхазии стали заметно расти не только после признания ее Россией, а еще несколькими годами раньше. Референдум в Абхазии была не в 1995-м, а в 1999 году. «Черкесия» пишется с одним, а не с двумя «с» – мелочь, но мелочь характерная, выдающая не шибко, я извиняюсь, грамотных людей.
Не исключаю, однако, что будет от статьи и польза – как от горького лекарства. Во всяком случае, куда большая, чем от звучащих сейчас в изобилии дежурных, медоточивых публичных выступлений о российско-абхазских отношениях.
Понятно, что рано или поздно медовый месяц в отношениях России и Абхазии, который начался 26 августа 2008 года, как и любой другой, должен был закончиться. Начались будни, которые естественным образом предполагают время от времени выяснение отношений. В данном случае это выяснение пока идет только посредством СМИ и в интернет-блогах.
Первой ласточкой была нашумевшая нынешней зимой статья в «Московском комсомольце» журналистки Марины Перевозкиной, которую можно было бы назвать абсолютно правдивой, если бы не несколько «но». Например, если бы в ней было упоминание, что про описанные и многие другие случаи отъема недвижимости множество раз до Перевозкиной писала абхазская пресса. А также – что жертвами жилищной мафии, неправовых судебных решений становились не только русские, но и лица других национальностей, в том числе и абхазской.
Но статья Епифанцева – гораздо шире по тематике. По сути, он обвинил всю Абхазию в паразитировании на теле России и черной неблагодарности по отношению к стране-покровительнице. Реакция на эту работу оказалась у нас гораздо более болезненной, чем на статью Перевозкиной, ибо Епифанцев, «прославившийся» ранее античеркесской работой, задевает в ней каждого абхаза. В Рунете разразилось обсуждение, в ходе которого, как водится, появилось множество ответвлений от основной темы. Часть бросилась на защиту чести мундира, отрицая в статье абсолютно все. Часть стала восторгаться и превозносить ее. Тут же завязалась грузино-абхазская полемика с повторением тысячи раз уже повторенных доводов сторон.
Абхазские оппозиционеры – Анатолий Отырба в прессе, один из лидеров «Форума Народного Единства Абхазии» Руслан Хурабуа на съезде этой партии 12 мая и другие – хоть и критически отозвались о статье Епифанцева, но сделали, понятное дело, главный упор на руководстве страны, которое, по их убеждению, и несет за все ответственность – прежде всего за развитие иждивенческих настроений в абхазском обществе.
Я внимательно прочел статью Андрея Епифанцева. Будучи лишен здесь возможности анализировать ее по пунктам, выскажу предельно короткое мнение о ней. При всей искусности написанного, при всей убедительного многого в ней, при всей демонстрируемой доброжелательности по отношению к Абхазии, она все же выдает в авторе человека однобокого склада ума, склонного к «кавалерийским наскокам» на проблему. Статья изобилует фактическими неточностями и ошибками. Епифанцев, к примеру, явно не в курсе того, что в начале 2008-го как раз-таки политическая оппозиция жестко критиковала руководство Абхазии за многовекторность во внешней политики. Он также перепутал: Сергей Багапш не внес поправку, вернувшись в Сухум, после негативной реакции общества, а подчеркнул, что речь идет о продаже россиянам первичного жилья, т.е. новостроек, еще на пресс-конференции в Москве 18 февраля. Цены на недвижимость в Абхазии стали заметно расти не только после признания ее Россией, а еще несколькими годами раньше. Референдум в Абхазии была не в 1995-м, а в 1999 году. «Черкесия» пишется с одним, а не с двумя «с» – мелочь, но мелочь характерная, выдающая не шибко, я извиняюсь, грамотных людей.
Не исключаю, однако, что будет от статьи и польза – как от горького лекарства. Во всяком случае, куда большая, чем от звучащих сейчас в изобилии дежурных, медоточивых публичных выступлений о российско-абхазских отношениях.
