Есть обвинение в адрес современных абхазских государства и общества, в котором дружно слились и звучат в унисон голоса совершенно непохожих друг на друга критиков – и из Тбилиси, и из Москвы… "В Абхазии уже построена классическая этнократия" – так и называется, например, опубликованное ИА REX интервью с политологом, специалистом по современным проблемам Кавказа Андреем Епифанцевым, на которое на сайте того же агентства откликнулся журналист и психолог Кирилл Светицкий. Обсуждение этих публикаций активно идет в эти дни на абхазских интернет-форумах. Не хочу касаться всех затронутых там вопросов, а сосредоточусь на отнюдь не новой мысли, вынесенной в заголовок интервью Епифанцева.
Нетрудно догадаться, что тут имеется в виду: непропорциональное проценту в населении страны доминирование абхазов в структурах власти и так далее. Но у меня сразу же возникает встречный риторический вопрос: а можно ли назвать этнократией ситуацию в Республике Армения, где в структурах власти еще большее доминирование армян? Разумеется, в ответ единомышленники Епифанцева возмутятся: ведь Армения – почти моноэтническое государство, где 98% населения – армяне. Так ведь и к абхазам наверняка не было бы здесь претензий, если б в свое время в результате превратностей исторической судьбы они в течение нескольких десятилетий не стали этническим меньшинством на своей Родине.
По переписи 1959 года их доля в населении Абхазии упала до катастрофических для любого автохтонного народа 15%. И это, разумеется, была беда, а не вина абхазов. В порядке некоей компенсации обескровленному народу ("народу-подранку", как его назвал как-то один абхазский писатель) руководителями республики здесь с середины 50-х годов прошлого века вновь стали ставиться абхазы, начала расти доля коренного населения среди руководящих кадров всех звеньев. С одной стороны, это было как бы восстановлением справедливости, а с другой – не могло не породить еще в ту пору определенный перекос в этносоставе "начальствующих кадров", когда на душу населения среди абхазов стало приходиться гораздо больше начальников разного уровня, чем среди всего населения Абхазии. Впрочем, "приоритетом" тогда пользовались как абхазские, так и грузинские кадры (а прежде, в 1937-1953 годах, – исключительно грузинские).
Но данной ситуацией, увы, не могли не воспользоваться люди, стремление руководить у которых несопоставимо с их реальными организаторскими способностями и профессионализмом. Ведь таких среди абхазов, конечно, ничуть не меньше, чем в других народах.
За последние двадцать лет доля абхазского населения в общем его составе в Абхазии выросла с 18 до, если опираться на данные последней переписи в республике, более чем 50%. И одновременно доминирование абхазов среди руководящего состава стало еще большим. Этому способствовали как вполне естественное для коренного этноса стремление удерживать властные рычаги в своих руках, чтобы сохранить собственное государство и национальную идентичность, так и политическая и экономическая "толкотня локтями" среди абхазов, в которую представители национальных меньшинств предпочитали не вмешиваться. Разумеется, в абхазском обществе не раз звучала вполне справедливая мысль о том, что во всех республиканских структурах власти у нас и армянская, и русская, и грузинская, и другие национальные общины должны быть представлены более широко, чем сейчас, но, думается, и сам господин Епифанцев согласится с тем, что приводить это представительство в точное соответствие с процентом в народонаселении страны каждого этноса было бы и нереалистично, и неверно.
Определенное "несоответствие", как и во многих других государствах и регионах со смешанным населением и сложной судьбой титульной нации, тут неизбежно. Вместе с тем наше общество и государство должны впредь избегать таких ошибок, как в начале этого года, когда в результате парламентских выборов среди депутатов не оказалось ни одного русского. Дело в том, что русское население живет в республике дисперсно, и во всех без исключения избирательных округах его доля невелика. В результате, в частности, и этого все русские кандидаты в ходе выборов в парламентарии не прошли. И потому в наших условиях, наверное, не остается ничего, кроме как договориться, что в определенных избирательных округах будут регистрироваться только депутаты русской национальности.
Что касается конституционного положения о том, что президентом республики может быть только абхаз, которое тоже постоянно ставится нам в упрек, то мое мнение: лучше действительно было бы без такого положения обойтись. Ибо ничего, кроме массы критических стрел в адрес абхазов и Абхазии, это не дало и дать не могло. Причем порицающие это положение порой говорят так: мы не возражали бы против условия, закрепленного в Конституции, что президент страны должен владеть государственным, то есть абхазским, языком, но обуславливать это этническим происхождением…
Должен ли в Абхазии президентом быть абхаз? На мой взгляд, безусловно. Так же, как в Грузии главой государства постоянно становятся грузины, в Чехии – чехи и т.д. Ну, а в Абхазии, учитывая уже упомянутую "предысторию" современного абхазского государства, это тем более необходимо как важная гарантия сохранения идентичности абхазов. Это только могучие империи, такие, как Римская, могли позволить себе роскошь возводить на престол правителей, представлявших самые разные жившие в ней этносы. Да сами подумайте: разве не произвела бы фурор и не вызвала бы недоумение ситуация, при которой сегодня Абхазию возглавил бы представитель иного этноса? Ведь у абхазов нет иной родины. Но закреплять это в Конституции не следовало, достаточно было и того неписаного общественного договора, который действовал у нас сорок лет до этого и подобные которому действуют во множестве других стран. Хотя прекрасно понимаю мотивы решения, принятого в 1994-м: учитывая только что окончившуюся войну, которая поставила на грань потери государственность Абхазии и под вопрос само существование абхазского этноса, учитывая зыбкость ситуации, в которой мы находились, люди, принимавшие то решение, хотели перестраховаться. Сработал, если хотите, инстинкт национального самосохранения. Только ведь если бы в результате новой войны или каких-либо других катаклизмов общая обстановка в Абхазии кардинальным образом изменилась, была бы отменена и вся Конституция 1994 г. в целом. Сомневаться не приходится.
А коль уж речь у нас зашла об интервью Епифанцева ИА REX, то не могу не процитировать кусочек из него. Он утверждает, что якобы в Абхазии "разогреваются антироссийские настроения… преуменьшается роль России в признании Абхазии и последующей поддержке и т.д. …На бытовом уровне широко распространена уверенность в том, что абхазам не за что быть благодарными России, так как, поддерживая и признавая Абхазию, Россия преследовала свои собственные интересы – борьбу с Грузией и стремление не допустить базы НАТО, что в 2008 году абхазы самостоятельно отбили Кодорское ущелье у Грузии, в чем не было абсолютно никакой роли России, а то, что Россия теперь содержит Абхазию – это лишь справедливая плата за геноцид абхазов во время Кавказской войны, за последующее включение их в состав Грузии, за блокаду, которую Россия устроила ей в 2000-е годы и платить ее Россия должна вечно".
Чтобы не быть обвиненным во лжи, автор процитированных строк должен по идее представить имена конкретных граждан Абхазии, на чьи мнения он ссылается. Убежден, однако, что даже если таковые обнаружатся, это могут быть только дремучие маргиналы, не очень понимающие, о чем идет речь, и опираться на них может только бессовестный аналитик. Лично мне ни в публичных выступлениях абхазов, ни в частных разговорах не доводилось слышать преуменьшения роли России в признании независимости Абхазии и последующей ее поддержке. А за счет кого преуменьшать тут роль России – Никарагуа, или, может, Вануату? Да, у России, конечно, есть собственные интересы на Кавказе, и в этом нет ничего предосудительного, но почему из-за этого ей абхазам "не за что быть благодарными"? Кто такое мог ляпнуть? О том, что в 2008 году абхазы самостоятельно отбили Кодорское ущелье – глупость несусветная. В Абхазии прекрасно знают, как было дело. Не перепутал ли тут г-н Епифанцев 2008 год с 2001-м, когда абхазская армия, прежде всего, резервисты, действительно самостоятельно отразила поход отряда Руслана Гелаева через верхнюю часть Кодорского ущелья к побережью, закрыв, кстати, боевикам дорогу на Сочи. И о какой "справедливой плате" может идти речь, если любой вменяемый человек понимает: нынешнее руководство РФ не несет ответственности за блокаду Абхазии (устроенную, кстати, не в 2000-е, господин "специалист по современным проблемам Кавказа", а в середине 90-х), не говоря уже о преступлениях царизма.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Нетрудно догадаться, что тут имеется в виду: непропорциональное проценту в населении страны доминирование абхазов в структурах власти и так далее. Но у меня сразу же возникает встречный риторический вопрос: а можно ли назвать этнократией ситуацию в Республике Армения, где в структурах власти еще большее доминирование армян? Разумеется, в ответ единомышленники Епифанцева возмутятся: ведь Армения – почти моноэтническое государство, где 98% населения – армяне. Так ведь и к абхазам наверняка не было бы здесь претензий, если б в свое время в результате превратностей исторической судьбы они в течение нескольких десятилетий не стали этническим меньшинством на своей Родине.
По переписи 1959 года их доля в населении Абхазии упала до катастрофических для любого автохтонного народа 15%. И это, разумеется, была беда, а не вина абхазов. В порядке некоей компенсации обескровленному народу ("народу-подранку", как его назвал как-то один абхазский писатель) руководителями республики здесь с середины 50-х годов прошлого века вновь стали ставиться абхазы, начала расти доля коренного населения среди руководящих кадров всех звеньев. С одной стороны, это было как бы восстановлением справедливости, а с другой – не могло не породить еще в ту пору определенный перекос в этносоставе "начальствующих кадров", когда на душу населения среди абхазов стало приходиться гораздо больше начальников разного уровня, чем среди всего населения Абхазии. Впрочем, "приоритетом" тогда пользовались как абхазские, так и грузинские кадры (а прежде, в 1937-1953 годах, – исключительно грузинские).
Но данной ситуацией, увы, не могли не воспользоваться люди, стремление руководить у которых несопоставимо с их реальными организаторскими способностями и профессионализмом. Ведь таких среди абхазов, конечно, ничуть не меньше, чем в других народах.
За последние двадцать лет доля абхазского населения в общем его составе в Абхазии выросла с 18 до, если опираться на данные последней переписи в республике, более чем 50%. И одновременно доминирование абхазов среди руководящего состава стало еще большим. Этому способствовали как вполне естественное для коренного этноса стремление удерживать властные рычаги в своих руках, чтобы сохранить собственное государство и национальную идентичность, так и политическая и экономическая "толкотня локтями" среди абхазов, в которую представители национальных меньшинств предпочитали не вмешиваться. Разумеется, в абхазском обществе не раз звучала вполне справедливая мысль о том, что во всех республиканских структурах власти у нас и армянская, и русская, и грузинская, и другие национальные общины должны быть представлены более широко, чем сейчас, но, думается, и сам господин Епифанцев согласится с тем, что приводить это представительство в точное соответствие с процентом в народонаселении страны каждого этноса было бы и нереалистично, и неверно.
Определенное "несоответствие", как и во многих других государствах и регионах со смешанным населением и сложной судьбой титульной нации, тут неизбежно. Вместе с тем наше общество и государство должны впредь избегать таких ошибок, как в начале этого года, когда в результате парламентских выборов среди депутатов не оказалось ни одного русского. Дело в том, что русское население живет в республике дисперсно, и во всех без исключения избирательных округах его доля невелика. В результате, в частности, и этого все русские кандидаты в ходе выборов в парламентарии не прошли. И потому в наших условиях, наверное, не остается ничего, кроме как договориться, что в определенных избирательных округах будут регистрироваться только депутаты русской национальности.
Что касается конституционного положения о том, что президентом республики может быть только абхаз, которое тоже постоянно ставится нам в упрек, то мое мнение: лучше действительно было бы без такого положения обойтись. Ибо ничего, кроме массы критических стрел в адрес абхазов и Абхазии, это не дало и дать не могло. Причем порицающие это положение порой говорят так: мы не возражали бы против условия, закрепленного в Конституции, что президент страны должен владеть государственным, то есть абхазским, языком, но обуславливать это этническим происхождением…
Должен ли в Абхазии президентом быть абхаз? На мой взгляд, безусловно. Так же, как в Грузии главой государства постоянно становятся грузины, в Чехии – чехи и т.д. Ну, а в Абхазии, учитывая уже упомянутую "предысторию" современного абхазского государства, это тем более необходимо как важная гарантия сохранения идентичности абхазов. Это только могучие империи, такие, как Римская, могли позволить себе роскошь возводить на престол правителей, представлявших самые разные жившие в ней этносы. Да сами подумайте: разве не произвела бы фурор и не вызвала бы недоумение ситуация, при которой сегодня Абхазию возглавил бы представитель иного этноса? Ведь у абхазов нет иной родины. Но закреплять это в Конституции не следовало, достаточно было и того неписаного общественного договора, который действовал у нас сорок лет до этого и подобные которому действуют во множестве других стран. Хотя прекрасно понимаю мотивы решения, принятого в 1994-м: учитывая только что окончившуюся войну, которая поставила на грань потери государственность Абхазии и под вопрос само существование абхазского этноса, учитывая зыбкость ситуации, в которой мы находились, люди, принимавшие то решение, хотели перестраховаться. Сработал, если хотите, инстинкт национального самосохранения. Только ведь если бы в результате новой войны или каких-либо других катаклизмов общая обстановка в Абхазии кардинальным образом изменилась, была бы отменена и вся Конституция 1994 г. в целом. Сомневаться не приходится.
А коль уж речь у нас зашла об интервью Епифанцева ИА REX, то не могу не процитировать кусочек из него. Он утверждает, что якобы в Абхазии "разогреваются антироссийские настроения… преуменьшается роль России в признании Абхазии и последующей поддержке и т.д. …На бытовом уровне широко распространена уверенность в том, что абхазам не за что быть благодарными России, так как, поддерживая и признавая Абхазию, Россия преследовала свои собственные интересы – борьбу с Грузией и стремление не допустить базы НАТО, что в 2008 году абхазы самостоятельно отбили Кодорское ущелье у Грузии, в чем не было абсолютно никакой роли России, а то, что Россия теперь содержит Абхазию – это лишь справедливая плата за геноцид абхазов во время Кавказской войны, за последующее включение их в состав Грузии, за блокаду, которую Россия устроила ей в 2000-е годы и платить ее Россия должна вечно".
Чтобы не быть обвиненным во лжи, автор процитированных строк должен по идее представить имена конкретных граждан Абхазии, на чьи мнения он ссылается. Убежден, однако, что даже если таковые обнаружатся, это могут быть только дремучие маргиналы, не очень понимающие, о чем идет речь, и опираться на них может только бессовестный аналитик. Лично мне ни в публичных выступлениях абхазов, ни в частных разговорах не доводилось слышать преуменьшения роли России в признании независимости Абхазии и последующей ее поддержке. А за счет кого преуменьшать тут роль России – Никарагуа, или, может, Вануату? Да, у России, конечно, есть собственные интересы на Кавказе, и в этом нет ничего предосудительного, но почему из-за этого ей абхазам "не за что быть благодарными"? Кто такое мог ляпнуть? О том, что в 2008 году абхазы самостоятельно отбили Кодорское ущелье – глупость несусветная. В Абхазии прекрасно знают, как было дело. Не перепутал ли тут г-н Епифанцев 2008 год с 2001-м, когда абхазская армия, прежде всего, резервисты, действительно самостоятельно отразила поход отряда Руслана Гелаева через верхнюю часть Кодорского ущелья к побережью, закрыв, кстати, боевикам дорогу на Сочи. И о какой "справедливой плате" может идти речь, если любой вменяемый человек понимает: нынешнее руководство РФ не несет ответственности за блокаду Абхазии (устроенную, кстати, не в 2000-е, господин "специалист по современным проблемам Кавказа", а в середине 90-х), не говоря уже о преступлениях царизма.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
