ТБИЛИСИ -- Украинская компания “Промова” сегодня представила окончательные результаты мониторинга 7 грузинских телекомпаний, который проводился в предвыборный период. При этом представители «Промова» воздерживаются от каких-либо оценок и предлагают проанализировать результаты грузинским и международным экспертам. Результаты медиа-мониторинга опубликовал и Кавказский центр исследовательских ресурсов. Результаты всех исследований показывают, что несмотря на то, что телекомпании чаще всего старались освещать предвыборную кампанию сбалансированно, у них это не всегда получалось.
На презентации отчета медиа-мониторинга, который сегодня в гостинице «Тбилиси Мариотт» представила украинская компания «Промова», не присутствовали руководители ведущих грузинских телекомпаний, несмотря на то, что анализ именно их деятельности в период предвыборной кампании являлся основной целью иностранной организации. Это отметил и руководитель попечительского совета Общественного вещателя Леван Гахеладзе, и заявил, что этим людям, мягко говоря, все равно, что о них думают.
Мониторинг продолжался в течение всего предвыборного процесса и в нем, помимо «Промова», учавствовали три местные социологические компании-IPM, BCG и Prime Time. По словам директора «Промова», Евгена Глебовицкого, этот проект для Грузии является новшеством, так как эксперты при мониторинге информации в СМИ использовали не столько количественные, сколько качественные критерии. Сам Глебовицкий отказывается говорить о результатах мониторинга и отмечает, что это задача как грузинских аналитиков, так и международных организаций. При этом руководитель организации рассказывает о методологии, согласно которой проводился мониторинг.
“Она заключает в том, что берутся во внимание очень многие факторы. Если мы говорим о телевизионных сюжетах, представлен политик в эфире в виде прямой цитаты или в виде воспоминания. Их нельзя сравнивать. Если кто-то говорит сам за себя, а о ком-то другом говорит его оппонент, это не одно и тоже. Соответственно, это означает, что если бы кто-то предпринял попытку манипуляции, которая в мониторинге вышла бы как нормально сбалансированная подача, то с этого момента вот такие манипуляции можно выявлять,” говорит Глебовицкий.
Руководитель аналитического отдела компании «Промова» Виктория Брындза говорит о тех тенденциях, которые проявились в процессе мониторинга 7 грузинских телекомпаний.
“Мы видели, что есть тенденции, когда одни каналы больше симпатизируют какому-то кандидату. Несмотря на то, что они очень стараются это сбалансировать. Но кроме количественной сбалансированности, сбалансированности по времени, важна и сбалансированностиь по смыслу. Какие вопросы ставятся. Как подбираются цитаты, как формируются сюжеты, какие темы раскрываются в связи с одним, а какие в связи с другим спикером,” сказала Брындза.
При этом Виктория Брындза отмечает, что большая часть эфирного времени телекомпаний Рустави-2, Имеди и Общественного вещателя была выделена бывшему кандидату на пост мэра Тбилиси от правящей партии Гиги Угулава. Второе место занимает бывший кандидат от “Альянса за Грузию” Ираклий Аласания. И наоборот на телеканале “Кавкасия”. И только телекомпания «Маэстро» выделяла Угулава и Аласания одинаковое эфирное время.
Медиа-мониторинг за пять недель до местных выборов и в течение недели после выборов, при поддержке делегации ЕС и программы развития ООН, проводил и Кавказский центр исследовательских ресурсов. Результаты исследования показывают, что наибольший интерес к выборам в местное самоуправление проявила телекомпания «Кавкасия». Вместе с этим, все каналы помимо «Кавкасия» больше всего времени уделили освещению предвыборной кампании Гиги Угулава. В исследовании также говорится о тоне грузинских телекомпаний в отношении кандидатов. Самый высокий показатель положительного тона имеет бывший кандидат от правящей партии, в случае с телекомпанией "Имеди" этот показатель составляет 30 процентов. Более всех отрицательно о кандидатах от оппозиции отзывался канал “Реал-ТВ”, который особенно не щадил Ираклия Аласания.
Руководитель попечительского совета Общественного вещателя Леван Гахеладзе недоволен не столько результатами медиа-мониторингов, которые проводили несколько организаций, сколько конфиденциальностью методологии этих исследований.
“Испытываемый должен знать, по каким критериям его будут испытывать. По моему, все социологические организации, которые проводят мониторинг, должны заранее заявлять, по какой методологии будет идти мониторинг. Это просто честнее, чем в конце тебе заявляют, что ты получил тройку, двойку или единицу,” сказал Гахеладзе.
Говоря об освещении предвыборного процесса, председатель Центризбиркома Зураб Харатишвили обращает внимание на общую положительную тенденцию. Но при этом говорит и о субъективизме журналистов, которые чаще проявляют симпатии к разным политикам. Он считает, что это необходимо исправить, исходя из специфики грузинского общества.
“Наши избиратели принимают решения на основе той информации, которую предоставляют журналисты. Качественное предоставление этой информации-очень важный фактор для того, чтобы принять правильное решение,” сказал Харатишвили.
На презентации отчета медиа-мониторинга, который сегодня в гостинице «Тбилиси Мариотт» представила украинская компания «Промова», не присутствовали руководители ведущих грузинских телекомпаний, несмотря на то, что анализ именно их деятельности в период предвыборной кампании являлся основной целью иностранной организации. Это отметил и руководитель попечительского совета Общественного вещателя Леван Гахеладзе, и заявил, что этим людям, мягко говоря, все равно, что о них думают.
Мониторинг продолжался в течение всего предвыборного процесса и в нем, помимо «Промова», учавствовали три местные социологические компании-IPM, BCG и Prime Time. По словам директора «Промова», Евгена Глебовицкого, этот проект для Грузии является новшеством, так как эксперты при мониторинге информации в СМИ использовали не столько количественные, сколько качественные критерии. Сам Глебовицкий отказывается говорить о результатах мониторинга и отмечает, что это задача как грузинских аналитиков, так и международных организаций. При этом руководитель организации рассказывает о методологии, согласно которой проводился мониторинг.
“Она заключает в том, что берутся во внимание очень многие факторы. Если мы говорим о телевизионных сюжетах, представлен политик в эфире в виде прямой цитаты или в виде воспоминания. Их нельзя сравнивать. Если кто-то говорит сам за себя, а о ком-то другом говорит его оппонент, это не одно и тоже. Соответственно, это означает, что если бы кто-то предпринял попытку манипуляции, которая в мониторинге вышла бы как нормально сбалансированная подача, то с этого момента вот такие манипуляции можно выявлять,” говорит Глебовицкий.
Руководитель аналитического отдела компании «Промова» Виктория Брындза говорит о тех тенденциях, которые проявились в процессе мониторинга 7 грузинских телекомпаний.
“Мы видели, что есть тенденции, когда одни каналы больше симпатизируют какому-то кандидату. Несмотря на то, что они очень стараются это сбалансировать. Но кроме количественной сбалансированности, сбалансированности по времени, важна и сбалансированностиь по смыслу. Какие вопросы ставятся. Как подбираются цитаты, как формируются сюжеты, какие темы раскрываются в связи с одним, а какие в связи с другим спикером,” сказала Брындза.
При этом Виктория Брындза отмечает, что большая часть эфирного времени телекомпаний Рустави-2, Имеди и Общественного вещателя была выделена бывшему кандидату на пост мэра Тбилиси от правящей партии Гиги Угулава. Второе место занимает бывший кандидат от “Альянса за Грузию” Ираклий Аласания. И наоборот на телеканале “Кавкасия”. И только телекомпания «Маэстро» выделяла Угулава и Аласания одинаковое эфирное время.
Медиа-мониторинг за пять недель до местных выборов и в течение недели после выборов, при поддержке делегации ЕС и программы развития ООН, проводил и Кавказский центр исследовательских ресурсов. Результаты исследования показывают, что наибольший интерес к выборам в местное самоуправление проявила телекомпания «Кавкасия». Вместе с этим, все каналы помимо «Кавкасия» больше всего времени уделили освещению предвыборной кампании Гиги Угулава. В исследовании также говорится о тоне грузинских телекомпаний в отношении кандидатов. Самый высокий показатель положительного тона имеет бывший кандидат от правящей партии, в случае с телекомпанией "Имеди" этот показатель составляет 30 процентов. Более всех отрицательно о кандидатах от оппозиции отзывался канал “Реал-ТВ”, который особенно не щадил Ираклия Аласания.
Руководитель попечительского совета Общественного вещателя Леван Гахеладзе недоволен не столько результатами медиа-мониторингов, которые проводили несколько организаций, сколько конфиденциальностью методологии этих исследований.
“Испытываемый должен знать, по каким критериям его будут испытывать. По моему, все социологические организации, которые проводят мониторинг, должны заранее заявлять, по какой методологии будет идти мониторинг. Это просто честнее, чем в конце тебе заявляют, что ты получил тройку, двойку или единицу,” сказал Гахеладзе.
Говоря об освещении предвыборного процесса, председатель Центризбиркома Зураб Харатишвили обращает внимание на общую положительную тенденцию. Но при этом говорит и о субъективизме журналистов, которые чаще проявляют симпатии к разным политикам. Он считает, что это необходимо исправить, исходя из специфики грузинского общества.
“Наши избиратели принимают решения на основе той информации, которую предоставляют журналисты. Качественное предоставление этой информации-очень важный фактор для того, чтобы принять правильное решение,” сказал Харатишвили.
