Фламандское бюро под названием Data Driven с июня 2009 года делится с прессой результатами своих необычных исследований. Особенно популярны оказались сообщения об исследованиях влияния политических предпочтений на личную жизнь. Так, по манере избирателя одеваться якобы с точностью до 63 процентов можно определить, за кого он голосует. А некий опрос о сексуальных переживаниях представителей различных политических течений якобы показал, что у правых в этом деле все складывается успешнее, чем у левых. Так, журналистка бельгийского телевидения спрашивает: "У избирателей какой партии секс чаще и качественно лучше?". Прохожий отвечает: "У либералов наверняка". Второй прохожий: "У либерально-демократической партии, я об этом где-то читал". Третий прохожий: "В газетах писали, что у избирателей либерально-демократической партии".
На утку попался даже лидер фламандской либерально-демократической партии Александр де Кроо, который перед июньскими выборами на общенациональном съезде партии сказал:
– В эти предвыборные дни мы часто обращаемся к опросам. Среди последних опросов один мне особенно понравился. Согласно его результатам, избиратели либерально-демократической партии занимаются сексом чаще и лучше избирателей других партий. (Овации). Так что если вам в ближайшие дни еще придется агитировать окружающих голосовать за нашу партию, не говорите о налогах и экономике. Просто скажите: "Хотите улучшить свою сексуальную жизнь? Голосуйте за либерально-демократическую партию!"
А вот сообщение бельгийской телекомпании VRT с участков для голосования:
– Неизвестно, насколько точны эти данные, но поступила информация о том, что была подсчитана средняя продолжительность нахождения избирателя в кабинке для голосования. По последним данным исследовательского бюро Data Driven, фламандский избиратель проводит в кабинке всего 27 секунд.
Как выяснилось впоследствии, данные эти не только не точны - они просто взяты с потолка, а исследовательского бюро Data Driven не существует в природе. Проверить, что это за бюро, пришло в голову лишь одной фламандской газете – Het Belang van Limburg. Ее журналисты тщетно пытались связаться с бюро, а затем выяснили, что сайт бюро зарегистрирован на имя известной во Фландрии продюсерской компании Woestijnvis. Как выяснилось, продюсеры этой компании закидывали прессу ложными сообщениями в качестве рекламной акции для новой телепрограммы. В ловушку попались и голландский таблоид Spits, и качественная голландская газета De Volkskrant, и целый ряд фламандских изданий и телерадиопрограмм. Главный редактор популярных фламандских газет De Standaard и Het Nieuwsblad Паул Вандермеерс сказал в интервью программе бельгийского телевидения "Терзаке":
– Наша газета перепечатывала фальшивые новости агентства в разделе о курьезных исследованиях. Но вы сами посмотрите на их сайт! Выглядит профессионально! Data Driven, исследовательское бюро... Могут ли редакторы онлайновых СМИ перепроверять подобные сведения? Конечно, могут, но за это им придется пожертвовать самым главным в интернет-журналистике – высокой скоростью размещения новостей в сети. Для редакции газеты De Standaard это непростая дилемма. Мы издаем как бумажную газету, так и ее сетевую версию. Проколы иногда случаются, но мы стараемся держать марку.
Союз журналистов Фландрии резко осудил шутки телепродюсеров, которые подрывают доверие к СМИ в целом. Председатель совета, журналист телекомпании VRT Марк ван Лоовербос заявил:
– Если СМИ перепечатывают новости со ссылкой на исследовательское бюро и даже не проверяют, что это за бюро и можно ли ему доверять, то это катастрофа. У меня нет никаких претензий к отличным сатирическим программам, которые продюсирует Woestijnvis, но намеренная дискредитация коллег в качестве пиара для своей новой передачи – это, на мой взгляд, также неприемлемо. Конечно, мы сами виноваты. Я уже много раз повторял, что все эти так называемые опросы прохожих на улице, опросы в интернете, сообщения о том, кто стал губернатором или парламентарием года – все это внешняя оболочка, субъективные впечатления. Давайте прекратим заниматься этой бессмыслицей!
Марк ван Лоовербос считает, что если ради скорости размещения публикации журналисты отказываются от прописного правила перепроверки источника, то это уже не журналистика, а любительское блогерство. Однако в современном мультимедийном потоке уже сложно провести границу между профессиональными источниками и любительскими, тем более что основной командой в панели инструментов стала команда "Копировать". По информации британских коллег, например, газетные журналисты производят сегодня в три раза больше материала, чем 30 лет назад. При этом самостоятельно найденных и расследованных историй становится все меньше.
На утку попался даже лидер фламандской либерально-демократической партии Александр де Кроо, который перед июньскими выборами на общенациональном съезде партии сказал:
– В эти предвыборные дни мы часто обращаемся к опросам. Среди последних опросов один мне особенно понравился. Согласно его результатам, избиратели либерально-демократической партии занимаются сексом чаще и лучше избирателей других партий. (Овации). Так что если вам в ближайшие дни еще придется агитировать окружающих голосовать за нашу партию, не говорите о налогах и экономике. Просто скажите: "Хотите улучшить свою сексуальную жизнь? Голосуйте за либерально-демократическую партию!"
А вот сообщение бельгийской телекомпании VRT с участков для голосования:
– Неизвестно, насколько точны эти данные, но поступила информация о том, что была подсчитана средняя продолжительность нахождения избирателя в кабинке для голосования. По последним данным исследовательского бюро Data Driven, фламандский избиратель проводит в кабинке всего 27 секунд.
Как выяснилось впоследствии, данные эти не только не точны - они просто взяты с потолка, а исследовательского бюро Data Driven не существует в природе. Проверить, что это за бюро, пришло в голову лишь одной фламандской газете – Het Belang van Limburg. Ее журналисты тщетно пытались связаться с бюро, а затем выяснили, что сайт бюро зарегистрирован на имя известной во Фландрии продюсерской компании Woestijnvis. Как выяснилось, продюсеры этой компании закидывали прессу ложными сообщениями в качестве рекламной акции для новой телепрограммы. В ловушку попались и голландский таблоид Spits, и качественная голландская газета De Volkskrant, и целый ряд фламандских изданий и телерадиопрограмм. Главный редактор популярных фламандских газет De Standaard и Het Nieuwsblad Паул Вандермеерс сказал в интервью программе бельгийского телевидения "Терзаке":
– Наша газета перепечатывала фальшивые новости агентства в разделе о курьезных исследованиях. Но вы сами посмотрите на их сайт! Выглядит профессионально! Data Driven, исследовательское бюро... Могут ли редакторы онлайновых СМИ перепроверять подобные сведения? Конечно, могут, но за это им придется пожертвовать самым главным в интернет-журналистике – высокой скоростью размещения новостей в сети. Для редакции газеты De Standaard это непростая дилемма. Мы издаем как бумажную газету, так и ее сетевую версию. Проколы иногда случаются, но мы стараемся держать марку.
Союз журналистов Фландрии резко осудил шутки телепродюсеров, которые подрывают доверие к СМИ в целом. Председатель совета, журналист телекомпании VRT Марк ван Лоовербос заявил:
– Если СМИ перепечатывают новости со ссылкой на исследовательское бюро и даже не проверяют, что это за бюро и можно ли ему доверять, то это катастрофа. У меня нет никаких претензий к отличным сатирическим программам, которые продюсирует Woestijnvis, но намеренная дискредитация коллег в качестве пиара для своей новой передачи – это, на мой взгляд, также неприемлемо. Конечно, мы сами виноваты. Я уже много раз повторял, что все эти так называемые опросы прохожих на улице, опросы в интернете, сообщения о том, кто стал губернатором или парламентарием года – все это внешняя оболочка, субъективные впечатления. Давайте прекратим заниматься этой бессмыслицей!
Марк ван Лоовербос считает, что если ради скорости размещения публикации журналисты отказываются от прописного правила перепроверки источника, то это уже не журналистика, а любительское блогерство. Однако в современном мультимедийном потоке уже сложно провести границу между профессиональными источниками и любительскими, тем более что основной командой в панели инструментов стала команда "Копировать". По информации британских коллег, например, газетные журналисты производят сегодня в три раза больше материала, чем 30 лет назад. При этом самостоятельно найденных и расследованных историй становится все меньше.
