СУХУМИ---Я беседую с заместителем директора Центра гуманитарных программ в Абхазии политологом Лианой Кварчелия, которая на днях вернулась из бельгийского Брюсселя, где участвовала в беседе за «круглым столом» под названием: «Европейско-кавказский диалог о грузино-абхазских отношениях». Кроме организаторов встречи – представителей Евросоюза, в ней принимали участие эксперты из Грузии, Азербайджана, Армении; а абхазскую сторону, кроме Лианы, представляли Надежда Венедиктова, Арда Инал-ипа и депутат парламента Абхазии Батал Кобахия.
«Дискуссия на «круглом столе» была построена вокруг трех вопросов. Один вопрос: что было сделано, что удалось и что не удалось официальной и неофициальной дипломатии. Второй вопрос: какова современная ситуация, какова внутренняя динамика в Абхазии, какова внутренняя динамика в Грузии, с какими вызовами сталкиваются оба государства. И третий вопрос: возможности для деизоляции Абхазии, отношения ее с Европой, Грузией, и каковы перспективы. Вот я, например, лично выступала по первому вопросу – о том, что получилось и не получилось. Если говорить, что получилось, это, безусловно, то, все-таки в течение долгого времени не было насилия, не было военных действий. Хотя очаги насилия все-таки были, вспышки насилия были, но тем не менее, не было полномасштабной войны. А то, что не получилось, было связано с серьезными изъянами в международных подходах к урегулированию грузино-абхазского конфликта. Важно извлечь уроки, потому что подходы эти мало изменились, собственно говоря. Те тенденции, которые были до 2008 года, они, к сожалению, не претерпели изменений… Не было нейтральных посредников в процессе грузино-абхазского урегулирования. Это очень важный момент. К сожалению, окончательная формула урегулирования все время идентифицируется с восстановлением территориальной целостности Грузии, хотя, это, безусловно, не одно и то же… Не было международного расследования событий 1992-1993 годов. Вот как Евросоюз расследовал события августа 2008 года. Доклад Тальявини – возможно, несовершенный, к которому есть претензии с разных сторон, по-разному интерпретируются отдельные его положения, тем не менее это хорошая отправная точка… Не очень умно со стороны посредников было априори поддерживать территориальную целостность Грузии , потому что ее позиция стала настолько негибкой, что даже когда абхазы были готовы подписать, правда, под давлением, соглашение об общем государстве, о союзном государстве – разные варианты были, то, что, в частности, Примаков предлагал, Грузия даже на это не пошла», – считает Лиана Кварчелия. По ее мнению, сейчас западные посредники понимают, что после признания Россией Абхазия уже не вернется в состав Грузии, но по инерции продолжают настаивать на своем.
Зашла в ходе нашей беседы речь и о том, что недавно на посту министра по вопросам реинтеграции Грузии Темура Якобашвили сменила Эка Ткешелашвили. Лиана не исключает, что это связано с осознанием бывшим министром и руководством Грузии в целом тупиковости того, чем он занимался, осознанием того, что так называемая Стратегия по оккупированным территориям – это мертворожденное дитя. Такое понимание, возможно, пришло после того, как они увидели негативную реакцию международных организаций на принятие в Грузии подзаконного акта о модальности этих организаций, согласно которому те должны отчитываться о своих проектах в Абхазии Южной Осетии перед данным министерством.
«Многие дипломаты очень позитивно восприняли Стратегию, и когда мы им говорили: вы поймите, что здесь есть скрытая повестка дня, которую мы все прекрасно понимаем, они предпочитали ее не видеть. И документ о модальности эти сомнения развеял. На самом деле стратегия Грузии на сегодняшний день – это быть в конфликте с более мощной Россией и выглядеть в глазах международного сообщества жертвой России… Какие шаги будут сейчас у министерства по вопросам реинтеграции Грузии, не знаю. Новых документов ожидать, наверное, не приходится, наверное, будет какая-то рутинная работа, потому что они собираются реинтегрировать, совершенно непонятно», – говорит Лиана Кварчелия.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
