ПРАГА---Тему строительства города Лазика продолжит рубрика «Некруглый стол», и я представлю наших сегодняшних гостей. Это экономист Давид Нармания и политолог Гия Хухашвили.
Кети Бочоришили: Проект вызвал шквал критики, его, мягко говоря, называют надуманным. Оппоненты утверждают, что сейчас страна не в том положении, чтобы строить новые города, в то время как старые нуждаются в реабилитации, что есть уйма других проблем – социальных, политических, к которым надо приложить первоочередные усилия. Что можно было бы противопоставить такой критике?
Давид Нармания: Я очень хорошо знаю эти территории, так как я родился недалеко. Я очень хорошо знаю и соседние территории - Анаклию, Зугдиди, Поти. Я тоже скептически отношусь к этому проекту, потому что лучше поддержать другие города или муниципалитеты, чем строить новый город. Там не очень хорошая территория для строительства. Другой вопрос, почему президент принял такое решение. Это хорошая территория для строительства, например, современных сел. Откуда финансовые и другие ресурсы, которые важны для подготовки проекта и для стройки? Очень много вопросов. К сожалению, со стороны государства мы не получили конкретных ответов. И пока нет проекта для подготовки и строительства города.
Кети Бочоришили: То есть вы тоже считаете, что шансы, что этот проект себя оправдает, минимальны.
Давид Нармания: Само собой разумеется, минимальны. Исходя из наших финансовых средств (я говорю о бюджете). Здесь не очень хорошее социальное положение, потому что свыше миллиона человек населения живет ниже среднего уровня. При такой социальной ситуации, когда мы имеем огромный внешний долг, на такую стройку нужны огромные финансовые средства (свыше 2-3 миллиардов долларов).
Кети Бочоришили: Гия Хухашвили, а вы как оцениваете экономическую сторону этого проекта? Разве так уж плохо, когда главе государства приходят в голову грандиозные идеи, которые, как говорят защитники проекта, принесут только благо экономике Грузии?
Гия Хухашвили: Грандиозные проекты, конечно же, неплохо для страны. Но я вполне согласен с Андреем Бабицким и Давидом Нармания в той аргументации, которую они представили. Во-первых, непонятна функция города. Понятно, что города создаются естественным образом вокруг какой-то определенной функции. Что касается монументальности, эффективности и так далее – здесь тоже возникают вопросы, на которые ответы мы по сей день не получили. Да, все это свойственно именно авторитарным режимам для фиксации монументальности, долговечности своей власти. На самом деле заключение делается совершенно обратное. Несмотря на то что в Грузии очень много строится, строится неэффективно и некачественно. Это говорит о скором конце. Известно, что все лидеры, ориентированные на строительство на долгие века, всегда ищут функцию, и вокруг этой функции идет созидательная работа. И тогда это на самом деле на долгие века. В истории очень много примеров этому. А в этом случае, не имея ни функции, ни экономических ресурсов, ни других составляющих, получается, что все это затевается в форс-мажорном режиме с подсознательным чувством того, что его время кончается, и ему надо быстро что-то придумать и увековечить себя хоть в чем-то. Это вызывает абсолютно обратный эффект.
Кети Бочоришили: Более того, злые языки утверждают, что в природе пока не существует даже плана.
Гия Хухашвили: Да, и в этом парадокс: чем больше сегодняшняя грузинская власть думает о каких-то грандиозных монументальных идеях, тем больше чувствуется ее страх перед неизбежным скорым политическим концом.
Кети Бочоришили: Давид, если этому проекту суждено осуществиться, какие потенциальные инвесторы могли бы появиться в связи со строительством нового города? Все-таки политическая составляющая этой перспективы не очень приглядна. Кто бы мог этим заинтересоваться, учитывая, что город будет строиться фактически под носом у России, войска которой находятся на территории Абхазии и которая явно не будет в восторге от такой идеи?
Давид Нармания: Очень трудный вопрос, и у меня нет конкретного ответа, кто будет инвестором. Это недалеко от Абхазии, и это очень важный вопрос, потому что Абхазия - конфликтный регион. Я не думаю, что там будут такие предприятия, которые заинтересуют конкретных инвесторов. Если там будут корпуса для населения, это не очень интересно для инвесторов. Если там будут гостиницы, это, возможно, интересно, но зачем там гостиницы, если рядом Анаклия?
Кети Бочоришили: Тот же вопрос у меня к вам, Гия Хухашвили. Насколько политически оправдан этот проект?
Гия Хухашвили: Понятно, что, туда, где высокие политические риски, инвестор не пойдет. Инвестиции идут в стабильные зоны. Частный капитал в такие места, где близка конфликтная граница, идет нехотя или вообще не идет. Здесь власть все-таки будет апеллировать к собственным бюджетным инвестициям. Из-за своей прихоти будет реализовывать этот проект деньгами из нашего кармана, из нами же заплаченных налогов. И из-за своей прихоти будет реализовывать это с помощью денег из нашего кармана.
Кети Бочоришили: Проект вызвал шквал критики, его, мягко говоря, называют надуманным. Оппоненты утверждают, что сейчас страна не в том положении, чтобы строить новые города, в то время как старые нуждаются в реабилитации, что есть уйма других проблем – социальных, политических, к которым надо приложить первоочередные усилия. Что можно было бы противопоставить такой критике?
Давид Нармания: Я очень хорошо знаю эти территории, так как я родился недалеко. Я очень хорошо знаю и соседние территории - Анаклию, Зугдиди, Поти. Я тоже скептически отношусь к этому проекту, потому что лучше поддержать другие города или муниципалитеты, чем строить новый город. Там не очень хорошая территория для строительства. Другой вопрос, почему президент принял такое решение. Это хорошая территория для строительства, например, современных сел. Откуда финансовые и другие ресурсы, которые важны для подготовки проекта и для стройки? Очень много вопросов. К сожалению, со стороны государства мы не получили конкретных ответов. И пока нет проекта для подготовки и строительства города.
Кети Бочоришили: То есть вы тоже считаете, что шансы, что этот проект себя оправдает, минимальны.
Давид Нармания: Само собой разумеется, минимальны. Исходя из наших финансовых средств (я говорю о бюджете). Здесь не очень хорошее социальное положение, потому что свыше миллиона человек населения живет ниже среднего уровня. При такой социальной ситуации, когда мы имеем огромный внешний долг, на такую стройку нужны огромные финансовые средства (свыше 2-3 миллиардов долларов).
Кети Бочоришили: Гия Хухашвили, а вы как оцениваете экономическую сторону этого проекта? Разве так уж плохо, когда главе государства приходят в голову грандиозные идеи, которые, как говорят защитники проекта, принесут только благо экономике Грузии?
Гия Хухашвили: Грандиозные проекты, конечно же, неплохо для страны. Но я вполне согласен с Андреем Бабицким и Давидом Нармания в той аргументации, которую они представили. Во-первых, непонятна функция города. Понятно, что города создаются естественным образом вокруг какой-то определенной функции. Что касается монументальности, эффективности и так далее – здесь тоже возникают вопросы, на которые ответы мы по сей день не получили. Да, все это свойственно именно авторитарным режимам для фиксации монументальности, долговечности своей власти. На самом деле заключение делается совершенно обратное. Несмотря на то что в Грузии очень много строится, строится неэффективно и некачественно. Это говорит о скором конце. Известно, что все лидеры, ориентированные на строительство на долгие века, всегда ищут функцию, и вокруг этой функции идет созидательная работа. И тогда это на самом деле на долгие века. В истории очень много примеров этому. А в этом случае, не имея ни функции, ни экономических ресурсов, ни других составляющих, получается, что все это затевается в форс-мажорном режиме с подсознательным чувством того, что его время кончается, и ему надо быстро что-то придумать и увековечить себя хоть в чем-то. Это вызывает абсолютно обратный эффект.
Кети Бочоришили: Более того, злые языки утверждают, что в природе пока не существует даже плана.
Гия Хухашвили: Да, и в этом парадокс: чем больше сегодняшняя грузинская власть думает о каких-то грандиозных монументальных идеях, тем больше чувствуется ее страх перед неизбежным скорым политическим концом.
Кети Бочоришили: Давид, если этому проекту суждено осуществиться, какие потенциальные инвесторы могли бы появиться в связи со строительством нового города? Все-таки политическая составляющая этой перспективы не очень приглядна. Кто бы мог этим заинтересоваться, учитывая, что город будет строиться фактически под носом у России, войска которой находятся на территории Абхазии и которая явно не будет в восторге от такой идеи?
Давид Нармания: Очень трудный вопрос, и у меня нет конкретного ответа, кто будет инвестором. Это недалеко от Абхазии, и это очень важный вопрос, потому что Абхазия - конфликтный регион. Я не думаю, что там будут такие предприятия, которые заинтересуют конкретных инвесторов. Если там будут корпуса для населения, это не очень интересно для инвесторов. Если там будут гостиницы, это, возможно, интересно, но зачем там гостиницы, если рядом Анаклия?
Кети Бочоришили: Тот же вопрос у меня к вам, Гия Хухашвили. Насколько политически оправдан этот проект?
Гия Хухашвили: Понятно, что, туда, где высокие политические риски, инвестор не пойдет. Инвестиции идут в стабильные зоны. Частный капитал в такие места, где близка конфликтная граница, идет нехотя или вообще не идет. Здесь власть все-таки будет апеллировать к собственным бюджетным инвестициям. Из-за своей прихоти будет реализовывать этот проект деньгами из нашего кармана, из нами же заплаченных налогов. И из-за своей прихоти будет реализовывать это с помощью денег из нашего кармана.
