После того, как президент России Дмитрий Медведев решил вернуть прямые выборы губернаторов, у меня появилась надежда, что и у нас в этом направлении могут быть предприняты некоторые действия. Как-никак, в процессе обустройства собственного государства мы с автоматизмом марионетки слепо копируем российский опыт. Конституция, закрепившая за президентом практически абсолютную власть, так же, как и большинство абхазских законов, бездумно «передранных» из российского законодательства - тому яркое подтверждение.
Такой механический перенос не может не раздражать. Тем не менее, нельзя сказать, что все заимствованное никуда не годится. Есть, конечно, и вполне современные и работающие законы. И как раз идея прямых выборов руководителей регионов, если бы конечно, и ее «подобрали» в Сухуме, могла бы стать весьма полезным и своевременным приобретением. Но, увы, абхазская власть ее не заметила. Впрочем, тут нечему удивляться - никто от нее сейчас этого не требует. На днях оппозиция (а ей по умолчанию вменено в обязанность давать жизнь демократическим начинаниям и поддерживать любые демократические инициативы) накануне своего объединительного съезда выступила со специальном обращением, в котором свела воедино все свои претензии к нынешней власти. Список вышел приличным, однако, к моему великому сожалению, места элементарному призыву децентрализовать власть, дать дополнительные полномочия органам местного самоуправления, там не нашлось, тогда как именно сейчас этот вопрос ставить наиболее уместно – ведь есть возможность сослаться на президента государства-спонсора.
Между тем, по моему ощущению, вся неустроенность и неповоротливость структуры нашего государства обусловлена жесточайшей зависимостью от режима ручного управления. Я имею в виду то обстоятельство, что ни один вопрос, даже малозначительный, в Абхазии не решается без личного одобрения или вмешательства президента. Телевидение с неприкрытым пафосом крутит репортажи (с акцентом на то, какая у нас неслыханная демократия!) о том, как президент каждый понедельник ведет прием граждан. Сотни людей идут к главе государства с проблемами такого свойства (крышу дома починить, пенсионное пособие или материальную помощь выхлопотать, ребенка в детский сад устроить и т.д.), которые, при нормальном внутреннем устройстве страны, должны решаться на местах. Но, видимо, там – коль скоро поток людей не иссякает – добиться помощи не удается. На каждого гражданина, работающего в реальном секторе экономики, у нас приходится по два чиновника, а проблему способен решить только один человек - президент. «Эффективность» управленческого аппарата зашкаливает – есть от чего впасть в уныние. В таких беспросветных условиях президент выглядит незаменимым. Не исключаю, что ему приятно чувствовать себя при деле, и он готов и дальше героически тащить на себе это громоздкое бремя. Но неужели он сам не задавался вопросом: к чему кормить такую ораву, если ее коэффициент полезного действия равен нулю!? Мы все адресуем свои претензии президенту – он, должен сделать то, должен сделать это. А разве маленький начальник на месте никому ничего не должен? Может легче обойти бетонную стену, нежели с завидным упорством пробивать ее лбом без заметного результата? Не стоит ли отказаться от практики назначения районных руководителей, чья карьера напрямую зависит от умения найти дорогу к сердцу президента, а сделать эту должность выборной? В этом случае избирать будут только тех, кто пользуется доверием, и положение чиновника будет зависеть от того, как он справляется со своими обязанностями. Понятно, что в результате бюрократия на местах была бы не столь беспомощной и безынициативной.
В общем, накануне парламентских выборов, и власти и оппозиции есть о чем задуматься.
Такой механический перенос не может не раздражать. Тем не менее, нельзя сказать, что все заимствованное никуда не годится. Есть, конечно, и вполне современные и работающие законы. И как раз идея прямых выборов руководителей регионов, если бы конечно, и ее «подобрали» в Сухуме, могла бы стать весьма полезным и своевременным приобретением. Но, увы, абхазская власть ее не заметила. Впрочем, тут нечему удивляться - никто от нее сейчас этого не требует. На днях оппозиция (а ей по умолчанию вменено в обязанность давать жизнь демократическим начинаниям и поддерживать любые демократические инициативы) накануне своего объединительного съезда выступила со специальном обращением, в котором свела воедино все свои претензии к нынешней власти. Список вышел приличным, однако, к моему великому сожалению, места элементарному призыву децентрализовать власть, дать дополнительные полномочия органам местного самоуправления, там не нашлось, тогда как именно сейчас этот вопрос ставить наиболее уместно – ведь есть возможность сослаться на президента государства-спонсора.
Между тем, по моему ощущению, вся неустроенность и неповоротливость структуры нашего государства обусловлена жесточайшей зависимостью от режима ручного управления. Я имею в виду то обстоятельство, что ни один вопрос, даже малозначительный, в Абхазии не решается без личного одобрения или вмешательства президента. Телевидение с неприкрытым пафосом крутит репортажи (с акцентом на то, какая у нас неслыханная демократия!) о том, как президент каждый понедельник ведет прием граждан. Сотни людей идут к главе государства с проблемами такого свойства (крышу дома починить, пенсионное пособие или материальную помощь выхлопотать, ребенка в детский сад устроить и т.д.), которые, при нормальном внутреннем устройстве страны, должны решаться на местах. Но, видимо, там – коль скоро поток людей не иссякает – добиться помощи не удается. На каждого гражданина, работающего в реальном секторе экономики, у нас приходится по два чиновника, а проблему способен решить только один человек - президент. «Эффективность» управленческого аппарата зашкаливает – есть от чего впасть в уныние. В таких беспросветных условиях президент выглядит незаменимым. Не исключаю, что ему приятно чувствовать себя при деле, и он готов и дальше героически тащить на себе это громоздкое бремя. Но неужели он сам не задавался вопросом: к чему кормить такую ораву, если ее коэффициент полезного действия равен нулю!? Мы все адресуем свои претензии президенту – он, должен сделать то, должен сделать это. А разве маленький начальник на месте никому ничего не должен? Может легче обойти бетонную стену, нежели с завидным упорством пробивать ее лбом без заметного результата? Не стоит ли отказаться от практики назначения районных руководителей, чья карьера напрямую зависит от умения найти дорогу к сердцу президента, а сделать эту должность выборной? В этом случае избирать будут только тех, кто пользуется доверием, и положение чиновника будет зависеть от того, как он справляется со своими обязанностями. Понятно, что в результате бюрократия на местах была бы не столь беспомощной и безынициативной.
В общем, накануне парламентских выборов, и власти и оппозиции есть о чем задуматься.
