ПРАГА---Сообщение о раскрытии покушения на Владимира Путина я попрошу прокомментировать главного редактора радио «Эхо Кавказа» Андрея Бабицкого.
Олег Кусов: У многих возник вопрос такого характера: насколько вся эта история правдоподобна?
Андрей Бабицкий: Ну, вообще, она выглядит странно, честно говоря. И здесь несколько моментов, вызывающих сомнение. Первое: понятно, что ликвидация Владимира Путина – цель, которая не противоречит задачам Имарата Кавказ. Помимо всего прочего, исламское подполье на Северном Кавказе считает Путина главным своим врагом, поскольку он несет ответственность за вторую чеченскую кампанию, которую, собственно, он фактически и начал. То есть начал Ельцин, но он ее развернул в тех масштабах, в каких она несколько лет, после того, как он стал президентом, велась. И, наверное, Доку Умаров мог бы поставить такую задачу. Но что меня удивляет, что у меня вызывает сомнение. Дело в том, что уровень защиты Владимира Путина таков, что он предполагает использования каких-то очень значительных ресурсов. И, на мой взгляд, такими ресурсами исламское подполье сегодня не обладает. Представить себе, что можно заминировать, скажем, дорогу по пути следования Владимира Путина в Москве, мне, например, очень сложно. То есть, если такая задача поставлена трем молодым ребятам, в общем, у меня в этом случае возникли бы очень серьезные сомнения в адекватности самого Доку Умарова. Я знаю его лично, он человек достаточно практичный. То есть задачи, заведомо невыполнимые, он все-таки не ставит. И второй момент, который так же у меня вызывает некоторые сомнения, это то, что через голову большого количества российских чиновников Доку Умаров сразу указывает на Владимира Путина. То есть, если речь идет об общественном резонансе, а убийство чиновника это всегда, прежде всего, пиар-акция, то, наверное, скажем, до Александра Хлопонина боевикам было бы добраться куда проще, с одной стороны. И с другой стороны, такого рода убийство, как ни странно, имело бы фактически такой же резонанс, как и убийство Владимира Путина – убийство первого чиновника на Северном Кавказе. И вот за много лет своего существования исламское подполье вдруг решает, что нужно ликвидировать именно самого защищаемого человека в России. Фактически не выполнимая, как я уже сказал, задача. Ну, поэтому, мне кажется, что все-таки эта история с покушением - фейк.
Олег Кусов: Эксперты говорят, что не зря эта история появилась перед выборами. Есть ли, на ваш взгляд, связь между этими событиями?
Андрей Бабицкий: Вообще, покушений на Владимира Путина одно украинское издание насчитало двенадцать. Из них два, по крайней мере, были связаны с выборами. Да, наверное, тут есть очень тонкий аспект, который предполагает, что эту ситуацию увязали с выборами. Дело в том, что взрыв, после которого был арестован один из участников этой группы, произошел еще 4 января. Показания этот задержанный стал давать фактически сразу, в том числе и о том, что его группа планирует ликвидировать Владимира Путина. То есть, если предположить, что эта история реальная, очевидно, что информацию придержали. Придержали специально для того, чтобы использовать ее как карту, как козырь в предвыборной кампании.
Олег Кусов: У многих возник вопрос такого характера: насколько вся эта история правдоподобна?
Андрей Бабицкий: Ну, вообще, она выглядит странно, честно говоря. И здесь несколько моментов, вызывающих сомнение. Первое: понятно, что ликвидация Владимира Путина – цель, которая не противоречит задачам Имарата Кавказ. Помимо всего прочего, исламское подполье на Северном Кавказе считает Путина главным своим врагом, поскольку он несет ответственность за вторую чеченскую кампанию, которую, собственно, он фактически и начал. То есть начал Ельцин, но он ее развернул в тех масштабах, в каких она несколько лет, после того, как он стал президентом, велась. И, наверное, Доку Умаров мог бы поставить такую задачу. Но что меня удивляет, что у меня вызывает сомнение. Дело в том, что уровень защиты Владимира Путина таков, что он предполагает использования каких-то очень значительных ресурсов. И, на мой взгляд, такими ресурсами исламское подполье сегодня не обладает. Представить себе, что можно заминировать, скажем, дорогу по пути следования Владимира Путина в Москве, мне, например, очень сложно. То есть, если такая задача поставлена трем молодым ребятам, в общем, у меня в этом случае возникли бы очень серьезные сомнения в адекватности самого Доку Умарова. Я знаю его лично, он человек достаточно практичный. То есть задачи, заведомо невыполнимые, он все-таки не ставит. И второй момент, который так же у меня вызывает некоторые сомнения, это то, что через голову большого количества российских чиновников Доку Умаров сразу указывает на Владимира Путина. То есть, если речь идет об общественном резонансе, а убийство чиновника это всегда, прежде всего, пиар-акция, то, наверное, скажем, до Александра Хлопонина боевикам было бы добраться куда проще, с одной стороны. И с другой стороны, такого рода убийство, как ни странно, имело бы фактически такой же резонанс, как и убийство Владимира Путина – убийство первого чиновника на Северном Кавказе. И вот за много лет своего существования исламское подполье вдруг решает, что нужно ликвидировать именно самого защищаемого человека в России. Фактически не выполнимая, как я уже сказал, задача. Ну, поэтому, мне кажется, что все-таки эта история с покушением - фейк.
Олег Кусов: Эксперты говорят, что не зря эта история появилась перед выборами. Есть ли, на ваш взгляд, связь между этими событиями?
Андрей Бабицкий: Вообще, покушений на Владимира Путина одно украинское издание насчитало двенадцать. Из них два, по крайней мере, были связаны с выборами. Да, наверное, тут есть очень тонкий аспект, который предполагает, что эту ситуацию увязали с выборами. Дело в том, что взрыв, после которого был арестован один из участников этой группы, произошел еще 4 января. Показания этот задержанный стал давать фактически сразу, в том числе и о том, что его группа планирует ликвидировать Владимира Путина. То есть, если предположить, что эта история реальная, очевидно, что информацию придержали. Придержали специально для того, чтобы использовать ее как карту, как козырь в предвыборной кампании.
