СУХУМИ---Вчера я принимал участие в пресс-конференции, которую в Ассоциации работников СМИ республики Абхазия дали депутаты абхазского парламента Рауль Хаджимба и Ахра Бжания, и о которой у же рассказывалось в репортаже на «Эхо Кавказа». Напомню, что речь шла о проблемах, связанных с российско-абхазским соглашением о восстановлении и эксплуатации Абхазской железной дороги, о кредите в два миллиарда рублей, полученных Абхазией от России для капитального ремонта АЖД. Группа парламентариев нового созыва инициировала расследование, которое показало, что с тем соглашением много неясного, сомнительного.
По ходу пресс-конференции в вопросах то одного, то другого журналиста несколько раз промелькнуло имя нашего коллеги Антона Кривенюка, который сейчас живет и работает в Москве. И, в конце концов, задавая свой очередной вопрос, я полностью посвятил его Антону. Почти три года назад, 18 сентября 2009 года Сухумский городской суд под председательством Давида Чагава удовлетворил требование Генеральной прокуратуры Абхазии, приговорив Кривенюка по статье «клевета» к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Причиной возбуждения уголовного дела послужила его статья «Большая абхазская афера: железная дорога – кредит – щебень», размещенная на сайте российского информационно-аналитического издания «Сегодня.ру». И это было самое суровое судебное решение в истории взаимоотношений абхазских властей со СМИ. Кстати, судья Чагава, которого многие считали одиозным, в судейском корпусе уже не работает… Так вот, не считают ли, спросил я, депутаты логичным и правомерным со стороны Кривенюка, если сегодня, что называется, в свете вновь открывшихся обстоятельств, он обратится в судебные инстанции Абхазии, добиваясь пересмотра того дела и отмены приговора? Чтобы быть, как говорится, реабилитированным при жизни? Рауль Хаджимба ответил, что безусловно. Ну, а когда Кривенюк решит это сделать: дождавшись завершения расследования поднятых в парламенте вопросов по соглашению или, с учетом неспешности обычно нашей Фемиды, не дожидаясь его, – дело самого Антона…
Впрочем, интересно было бы данный вопрос задать непосредственно Кривенюку. Каково же было мое изумление, когда он и сам появился в помещении, где проводилась пресс-конференция, буквально через пару минут после ее завершения, когда все присутствовавшие начали расходиться. Я, естественно, пересказал ему содержание своего вопроса на пресс-конференции и прозвучавшего ответа… Насколько понял, относительно обращения в суд Антон, приехавший в Сухум в небольшой отпуск, еще не решил. В последние месяцы, кстати, с интересом читаю его публикации на сайте российского издания «Грузия сегодня», где он ныне работает.
Надо сказать, что Кривенюк вовсе не был единственным человеком, критиковавшим в 2009 году «железнодорожное соглашение». Летом того года, в преддверии надвигавшихся президентских выборов оно в ряду других правительственных проектов и действий подвергалось жесткой критике со стороны оппозиции. Но в лице Кривенюка, как посчитали в тогда в обществе многие, власть увидела «низкий забор», а также была сильно разозлена некоторыми его выражениями в статье: «афера», «криминальный», «отмывание»… Любопытно, что, выступая на том процессе в качестве общественного защитника обвиняемого, председатель Народной партии Абхазии, юрист Якуб Лакоба заявил: «Якуба Лакоба щадят, а молодого Кривенюка нет». И даже стал зачитывать отрывки из своей статьи «Песчано-гравийная мафия», которая была, по его мнению, написана куда жестче…
Но подобная «минута славы» спустя полтора года наступила и для Якуба Васильевича, когда 20 января 2011-го он был задержан и водворен в ИВС МВД республики после своей резкой статьи против председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина, размещенного на сайте НПА. Тогда действия абхазских властей своей «несоразмерностью» вызвали недоумение и протесты у многих, за Лакоба вступился даже известный российский адвокат Генри Резник, и через сутки с небольшим его выпустили…
Та история заставила многих представителей абхазской общественности выступить с предложением убрать статью о клевете из Уголовного кодекса, чтобы иски к СМИ и их авторам рассматривались исключительно в рамках гражданского судопроизводства. Таких исков, кстати, за последние 10-15 лет не избежала редакция ни одной, пожалуй, негосударственной газеты Абхазии. Судились недовольные публикациями и с «Чегемской правдой», и с «Эхо Абхазии», и с «Новым днем», и с «Нужной газетой» (с последней на удивление нечасто, несмотря на задиристый характер этого издания). Фигурировали в этих исках порой и довольно значительные суммы (75 тысяч долларов США, миллион рублей), но ни разу они истцам не «обломились». Безусловно, защита через суд чести и достоинства граждан, компенсация нанесенного им морального вреда – это неотъемлемый атрибут любого демократического общества. Но когда обиженные печатью стремились оперативно задействовать прокуратуру, общество, как правило, небеспричинно усматривало в этом гонения на свободу слова.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
По ходу пресс-конференции в вопросах то одного, то другого журналиста несколько раз промелькнуло имя нашего коллеги Антона Кривенюка, который сейчас живет и работает в Москве. И, в конце концов, задавая свой очередной вопрос, я полностью посвятил его Антону. Почти три года назад, 18 сентября 2009 года Сухумский городской суд под председательством Давида Чагава удовлетворил требование Генеральной прокуратуры Абхазии, приговорив Кривенюка по статье «клевета» к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Причиной возбуждения уголовного дела послужила его статья «Большая абхазская афера: железная дорога – кредит – щебень», размещенная на сайте российского информационно-аналитического издания «Сегодня.ру». И это было самое суровое судебное решение в истории взаимоотношений абхазских властей со СМИ. Кстати, судья Чагава, которого многие считали одиозным, в судейском корпусе уже не работает… Так вот, не считают ли, спросил я, депутаты логичным и правомерным со стороны Кривенюка, если сегодня, что называется, в свете вновь открывшихся обстоятельств, он обратится в судебные инстанции Абхазии, добиваясь пересмотра того дела и отмены приговора? Чтобы быть, как говорится, реабилитированным при жизни? Рауль Хаджимба ответил, что безусловно. Ну, а когда Кривенюк решит это сделать: дождавшись завершения расследования поднятых в парламенте вопросов по соглашению или, с учетом неспешности обычно нашей Фемиды, не дожидаясь его, – дело самого Антона…
Впрочем, интересно было бы данный вопрос задать непосредственно Кривенюку. Каково же было мое изумление, когда он и сам появился в помещении, где проводилась пресс-конференция, буквально через пару минут после ее завершения, когда все присутствовавшие начали расходиться. Я, естественно, пересказал ему содержание своего вопроса на пресс-конференции и прозвучавшего ответа… Насколько понял, относительно обращения в суд Антон, приехавший в Сухум в небольшой отпуск, еще не решил. В последние месяцы, кстати, с интересом читаю его публикации на сайте российского издания «Грузия сегодня», где он ныне работает.
Надо сказать, что Кривенюк вовсе не был единственным человеком, критиковавшим в 2009 году «железнодорожное соглашение». Летом того года, в преддверии надвигавшихся президентских выборов оно в ряду других правительственных проектов и действий подвергалось жесткой критике со стороны оппозиции. Но в лице Кривенюка, как посчитали в тогда в обществе многие, власть увидела «низкий забор», а также была сильно разозлена некоторыми его выражениями в статье: «афера», «криминальный», «отмывание»… Любопытно, что, выступая на том процессе в качестве общественного защитника обвиняемого, председатель Народной партии Абхазии, юрист Якуб Лакоба заявил: «Якуба Лакоба щадят, а молодого Кривенюка нет». И даже стал зачитывать отрывки из своей статьи «Песчано-гравийная мафия», которая была, по его мнению, написана куда жестче…
Но подобная «минута славы» спустя полтора года наступила и для Якуба Васильевича, когда 20 января 2011-го он был задержан и водворен в ИВС МВД республики после своей резкой статьи против председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина, размещенного на сайте НПА. Тогда действия абхазских властей своей «несоразмерностью» вызвали недоумение и протесты у многих, за Лакоба вступился даже известный российский адвокат Генри Резник, и через сутки с небольшим его выпустили…
Та история заставила многих представителей абхазской общественности выступить с предложением убрать статью о клевете из Уголовного кодекса, чтобы иски к СМИ и их авторам рассматривались исключительно в рамках гражданского судопроизводства. Таких исков, кстати, за последние 10-15 лет не избежала редакция ни одной, пожалуй, негосударственной газеты Абхазии. Судились недовольные публикациями и с «Чегемской правдой», и с «Эхо Абхазии», и с «Новым днем», и с «Нужной газетой» (с последней на удивление нечасто, несмотря на задиристый характер этого издания). Фигурировали в этих исках порой и довольно значительные суммы (75 тысяч долларов США, миллион рублей), но ни разу они истцам не «обломились». Безусловно, защита через суд чести и достоинства граждан, компенсация нанесенного им морального вреда – это неотъемлемый атрибут любого демократического общества. Но когда обиженные печатью стремились оперативно задействовать прокуратуру, общество, как правило, небеспричинно усматривало в этом гонения на свободу слова.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
