ПРАГА---Сегодня в рубрике "Некруглый стол" участвуют абхазский политолог Алхас Тхагушев и депутат абхазского парламента Ахра Бжания.
Дэмис Поландов: Тема нашего сегодняшнего "Некруглого стола" – ситуация на Абхазском телевидении. Сегодня ее обсуждали в парламенте, и было высказано много претензий. Ахра, вы, как депутат парламента, может быть, расскажете о том, какие основные претензии сегодня были предъявлены Абхазскому телевидению и его руководителю Алхасу Чолокуа, который был приглашен в парламент.
Ахра Бжания: Во-первых, я хочу сказать, что в парламент были приглашены не только руководитель Абхазского телевидения Алхас Чолокуа, его заместитель, руководители редакций, журналисты, а также представители общественности, депутаты нашего комитета, т.к. это было открытое заседание, пишущие журналисты, гражданские активисты, активисты Facebook т.д. На встрече освещался ряд вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме реформирования Абхазского телевидения. В этом ключе, конечно, высказывались определенные претензии, озабоченность, в частности, я считаю, что уровень Абхазского телевидения в определенном смысле не соответствует тем запросам и ожиданиям, которые связывает широкая общественность с общенациональным каналом в плане равноудаленности информации, доступа к национальному телевидению всех слоев населения, общественных и политических сил. Кроме того, одним из поводов проведения сегодняшнего мероприятия было письмо, направленное в парламент общественной организацией работников СМИ Абхазии, в котором говорилось о том, что на государственном телерадиоканале нарушается законодательство в части предоставления права на ответ.
Дэмис Поландов: Да, об этом у нас есть материал, в котором рассказывается о ситуации с Элеонорой Когония. Давайте выслушаем точку зрения Алхаса Тхагушева. Алхас, как вы считаете, какие последствия должен иметь сегодняшний ответ руководителя АГТРК о том, что, да, закон был нарушен, но право на ответ не будет предоставляться? Сегодня в парламенте звучали слова о том, что парламент может применить какие-то санкции. Существуют ли сегодня какие-то реальные механизмы воздействия на АГТРК со стороны законодательной власти?
Алхас Тхагушев: Я хочу отметить, что такая развязка, когда на телевидении признают, что формально закон был нарушен, но исполнять его не собираются, и, как я понимаю, это не столько их решение, сколько продиктованное свыше, – конечно, печальная история. Я думаю, что единственный реальный путь – подавать в суд, и это последняя инстанция, которая может определить и обязать. У нас были прецеденты, когда обязывали, но если мы можем обязывать независимых журналистов что-либо опровергать, то неплохо было бы обязать и государственный канал что-то показать. Мы должны приучить себя к мысли, что живем в стране, где есть законы. Но это вопрос нашего выбора, и здесь либо по понятиям, либо по закону. По-другому не получится. Сегодняшний ответ, откровенно говоря, был не совсем по закону. Я думаю, что ничего страшного для страны не случилось бы, если бы этот ответ прозвучал, тем более что тот материал, который был дан, вызвал много нареканий и по форме, и по содержанию.
Мне кажется, что здесь важный момент в том, что в данной ситуации мы четко видим, что директор телевидения совершенно несамостоятелен в принятии решений. Я сейчас не хочу, чтобы в этой ситуации люди делали из этого конкретного человека, к которому я отношусь с уважением, какого-то козла отпущения. Проблема совершенно не в нем. Он несамостоятелен. На сегодняшний день этот человек – назначенный, и мы говорим о том, что должен быть какой-то буфер между властью и этими хотя бы двумя позициями – директора телевидения и редактора информационно-политического вещания. В противном случае это будет бесконечная проблема. Человек-назначенец, кто бы он ни был, зависим. Это не первый директор телевидения, который оказался в такой ситуации, прошлый директор также совершенно не имел никакого влияния без одобрения свыше – это говорит о том, что система себя изжила.
Можно, конечно, думать о каких-то формах, когда будет более сбалансированная система. Мы все понимаем, что это единственный национальный канал, понятно, что там должен быть блок официоза, должны освещаться всякие мероприятия, связанные с президентом, премьер-министром и т.д. Никто не призывает сделать из АГТРК развлекательный канал. Просто нужно, чтобы люди, представляющие иные взгляда, имели возможность там выступать. Конечно, до тех пор, пока существует такая система, ничего меняться не будет.
Дэмис Поландов: Алхас, парламент сейчас разрабатывает реформу Абхазского телевидения и Ахра Бжания занимается этим. Ахра, насколько законопроект, который сегодня находится в разработке, способен решить проблемы, о которых мы сейчас говорим, – о том, чтобы сделать и редакционную политику Абхазского телевидения более независимой, и чтобы были гарантированы права политической оппозиции и самых разных слоев общества быть представленными на этом телевидении? Исходя из видения сегодняшней ситуации, закон, в принципе, защищает права, к примеру, Элеоноры Когония, но вполне возможно манкировать этим законом. Не будет ли то же самое с законом, который вы сейчас рассматриваете?
Ахра Бжания: Закон должен исполняться. Если руководство телерадиокомпании высказывается в том духе, что, скорее всего, не будет давать право на ответ, – это их частное мнение. Закон для всех, и он будет соблюден. Теперь что касается вашего вопроса по поводу законопроекта. Действительно, сегодня обсуждали то, что нужно делать акцент не на личностях и персонах – хороших или плохих руководителях, – а на самой системе, т.е. принципе формирования коллектива, информационной политики на телерадиовещании. Законопроект готовится не только в парламенте, к его разработке приглашены широкая общественность, журналисты и т.д. Один из важнейших принципов законопроекта в том, что формирование политики телерадиовещания не в руках чиновников или парламента, а в руках Общенационального совета, который будет как назначать руководство, так и определять общую стратегию развития телерадиовещания в Абхазии. Он будет следить за тем, чтобы телевидение и радио в Абхазии соответствовали тем принципам, которые будут заложены – это доступность, свобода, отсутствие цензуры, оперативность, достоверность и т.д.
Дэмис Поландов: Ахра, вопрос финансирования чаще всего является наиболее важным. Если у государственных СМИ есть независимое финансирование, тогда можно говорить о том, что, может быть, независимая информационная политика и есть настоящая журналистика. Предусматривает ли законопроект какие-то изменения в финансировании гостелевидения?
Ахра Бжания: Законопроект предусматривает несколько форм организации телерадиовещания: государственная форма, существующая сегодня, частная, а также общественное телерадиовещание. Что касается государственного общенационального, как достижение абхазского народа он должен финансироваться из бюджета. Что касается частных каналов, это понятно. Что касается общественных каналов, в них предусматривается внешняя форма финансирования – бюджетная, а также любая другая, которая не запрещена нашим сегодняшним законодательством. Государство финансирует массу проектов – и не все они ангажированные.
Дэмис Поландов: Я имел в виду, скорее, что государственное финансирование фиксировано в виде какого-то процента от бюджета... Разные формы существуют в мире, как финансировать телевидение или общественное телевидение. Алхас, вы наверняка следите за этой реформой. Если у вас в настоящий момент есть представление о законопроекте, видите ли вы в нем какие-то слабые стороны? Может быть, у вас есть какие-то свои мысли по этому поводу?
Алхас Тхагушев: Я должен сказать, что наверняка люди, которые работают – и Ахра, и другие парламентарии, и профессионалы, – все стараются учесть. Я единственное могу сказать, что этот законопроект, видимо, в какой-то степени проистекает от той согласительной комиссии, которая была сформирована по решению власти и оппозиции, в состав которой входили и я, и несколько независимых журналистов, и нынешний директор АГТРК Алхас Чолокуа. Мы вместе обсуждали эту тему и, в принципе, пришли к какому-то общему знаменателю. После того как комиссия, которую возглавлял представитель президента в СМИ Кристиан Бжания, формально завершила работу, наступил длительный период молчания. Хотя в недрах этой комиссии люди, представляющие власть и оппозицию, занимались разработкой каких-то принципиальных вещей, все сошлись во мнении, что, безусловно, нужно что-то менять, уходить от темы прямого назначения, нужен общественный совет, т.е. люди, приглашенные в комиссию, сошлись во мнениях, и все это легло на стол президента.
Вот совершенно конкретные рекомендации, которые можно было бы осуществить для того, чтобы журналисты все же почувствовали, что они в большей степени занимаются не пропагандой, а журналистикой, для того, чтобы не было таких казусов, которые сейчас случились и могут случаться в будущем, т.е. для того, чтобы там был дух свободы и не было этой жесткой привязки к назначению директора президентом или премьером. Я думаю, что все эти принципы, которые были разработаны комиссией, лягут в основу разрабатываемого законопроекта. Просто хочется надеяться, что он будет принят в обозримой перспективе и не будет саботироваться. Вы поставили совершенно правильный вопрос финансирования – это один из ключевых вопросов, которому обязательно нужно будет уделить много внимания. Потому что мы понимаем, что телевидение – это недешевое удовольствие.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Дэмис Поландов: Тема нашего сегодняшнего "Некруглого стола" – ситуация на Абхазском телевидении. Сегодня ее обсуждали в парламенте, и было высказано много претензий. Ахра, вы, как депутат парламента, может быть, расскажете о том, какие основные претензии сегодня были предъявлены Абхазскому телевидению и его руководителю Алхасу Чолокуа, который был приглашен в парламент.
Ахра Бжания: Во-первых, я хочу сказать, что в парламент были приглашены не только руководитель Абхазского телевидения Алхас Чолокуа, его заместитель, руководители редакций, журналисты, а также представители общественности, депутаты нашего комитета, т.к. это было открытое заседание, пишущие журналисты, гражданские активисты, активисты Facebook т.д. На встрече освещался ряд вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме реформирования Абхазского телевидения. В этом ключе, конечно, высказывались определенные претензии, озабоченность, в частности, я считаю, что уровень Абхазского телевидения в определенном смысле не соответствует тем запросам и ожиданиям, которые связывает широкая общественность с общенациональным каналом в плане равноудаленности информации, доступа к национальному телевидению всех слоев населения, общественных и политических сил. Кроме того, одним из поводов проведения сегодняшнего мероприятия было письмо, направленное в парламент общественной организацией работников СМИ Абхазии, в котором говорилось о том, что на государственном телерадиоканале нарушается законодательство в части предоставления права на ответ.
Дэмис Поландов: Да, об этом у нас есть материал, в котором рассказывается о ситуации с Элеонорой Когония. Давайте выслушаем точку зрения Алхаса Тхагушева. Алхас, как вы считаете, какие последствия должен иметь сегодняшний ответ руководителя АГТРК о том, что, да, закон был нарушен, но право на ответ не будет предоставляться? Сегодня в парламенте звучали слова о том, что парламент может применить какие-то санкции. Существуют ли сегодня какие-то реальные механизмы воздействия на АГТРК со стороны законодательной власти?
Алхас Тхагушев: Я хочу отметить, что такая развязка, когда на телевидении признают, что формально закон был нарушен, но исполнять его не собираются, и, как я понимаю, это не столько их решение, сколько продиктованное свыше, – конечно, печальная история. Я думаю, что единственный реальный путь – подавать в суд, и это последняя инстанция, которая может определить и обязать. У нас были прецеденты, когда обязывали, но если мы можем обязывать независимых журналистов что-либо опровергать, то неплохо было бы обязать и государственный канал что-то показать. Мы должны приучить себя к мысли, что живем в стране, где есть законы. Но это вопрос нашего выбора, и здесь либо по понятиям, либо по закону. По-другому не получится. Сегодняшний ответ, откровенно говоря, был не совсем по закону. Я думаю, что ничего страшного для страны не случилось бы, если бы этот ответ прозвучал, тем более что тот материал, который был дан, вызвал много нареканий и по форме, и по содержанию.
Мне кажется, что здесь важный момент в том, что в данной ситуации мы четко видим, что директор телевидения совершенно несамостоятелен в принятии решений. Я сейчас не хочу, чтобы в этой ситуации люди делали из этого конкретного человека, к которому я отношусь с уважением, какого-то козла отпущения. Проблема совершенно не в нем. Он несамостоятелен. На сегодняшний день этот человек – назначенный, и мы говорим о том, что должен быть какой-то буфер между властью и этими хотя бы двумя позициями – директора телевидения и редактора информационно-политического вещания. В противном случае это будет бесконечная проблема. Человек-назначенец, кто бы он ни был, зависим. Это не первый директор телевидения, который оказался в такой ситуации, прошлый директор также совершенно не имел никакого влияния без одобрения свыше – это говорит о том, что система себя изжила.
Можно, конечно, думать о каких-то формах, когда будет более сбалансированная система. Мы все понимаем, что это единственный национальный канал, понятно, что там должен быть блок официоза, должны освещаться всякие мероприятия, связанные с президентом, премьер-министром и т.д. Никто не призывает сделать из АГТРК развлекательный канал. Просто нужно, чтобы люди, представляющие иные взгляда, имели возможность там выступать. Конечно, до тех пор, пока существует такая система, ничего меняться не будет.
Дэмис Поландов: Алхас, парламент сейчас разрабатывает реформу Абхазского телевидения и Ахра Бжания занимается этим. Ахра, насколько законопроект, который сегодня находится в разработке, способен решить проблемы, о которых мы сейчас говорим, – о том, чтобы сделать и редакционную политику Абхазского телевидения более независимой, и чтобы были гарантированы права политической оппозиции и самых разных слоев общества быть представленными на этом телевидении? Исходя из видения сегодняшней ситуации, закон, в принципе, защищает права, к примеру, Элеоноры Когония, но вполне возможно манкировать этим законом. Не будет ли то же самое с законом, который вы сейчас рассматриваете?
Ахра Бжания: Закон должен исполняться. Если руководство телерадиокомпании высказывается в том духе, что, скорее всего, не будет давать право на ответ, – это их частное мнение. Закон для всех, и он будет соблюден. Теперь что касается вашего вопроса по поводу законопроекта. Действительно, сегодня обсуждали то, что нужно делать акцент не на личностях и персонах – хороших или плохих руководителях, – а на самой системе, т.е. принципе формирования коллектива, информационной политики на телерадиовещании. Законопроект готовится не только в парламенте, к его разработке приглашены широкая общественность, журналисты и т.д. Один из важнейших принципов законопроекта в том, что формирование политики телерадиовещания не в руках чиновников или парламента, а в руках Общенационального совета, который будет как назначать руководство, так и определять общую стратегию развития телерадиовещания в Абхазии. Он будет следить за тем, чтобы телевидение и радио в Абхазии соответствовали тем принципам, которые будут заложены – это доступность, свобода, отсутствие цензуры, оперативность, достоверность и т.д.
Дэмис Поландов: Ахра, вопрос финансирования чаще всего является наиболее важным. Если у государственных СМИ есть независимое финансирование, тогда можно говорить о том, что, может быть, независимая информационная политика и есть настоящая журналистика. Предусматривает ли законопроект какие-то изменения в финансировании гостелевидения?
Ахра Бжания: Законопроект предусматривает несколько форм организации телерадиовещания: государственная форма, существующая сегодня, частная, а также общественное телерадиовещание. Что касается государственного общенационального, как достижение абхазского народа он должен финансироваться из бюджета. Что касается частных каналов, это понятно. Что касается общественных каналов, в них предусматривается внешняя форма финансирования – бюджетная, а также любая другая, которая не запрещена нашим сегодняшним законодательством. Государство финансирует массу проектов – и не все они ангажированные.
Дэмис Поландов: Я имел в виду, скорее, что государственное финансирование фиксировано в виде какого-то процента от бюджета... Разные формы существуют в мире, как финансировать телевидение или общественное телевидение. Алхас, вы наверняка следите за этой реформой. Если у вас в настоящий момент есть представление о законопроекте, видите ли вы в нем какие-то слабые стороны? Может быть, у вас есть какие-то свои мысли по этому поводу?
Алхас Тхагушев: Я должен сказать, что наверняка люди, которые работают – и Ахра, и другие парламентарии, и профессионалы, – все стараются учесть. Я единственное могу сказать, что этот законопроект, видимо, в какой-то степени проистекает от той согласительной комиссии, которая была сформирована по решению власти и оппозиции, в состав которой входили и я, и несколько независимых журналистов, и нынешний директор АГТРК Алхас Чолокуа. Мы вместе обсуждали эту тему и, в принципе, пришли к какому-то общему знаменателю. После того как комиссия, которую возглавлял представитель президента в СМИ Кристиан Бжания, формально завершила работу, наступил длительный период молчания. Хотя в недрах этой комиссии люди, представляющие власть и оппозицию, занимались разработкой каких-то принципиальных вещей, все сошлись во мнении, что, безусловно, нужно что-то менять, уходить от темы прямого назначения, нужен общественный совет, т.е. люди, приглашенные в комиссию, сошлись во мнениях, и все это легло на стол президента.
Вот совершенно конкретные рекомендации, которые можно было бы осуществить для того, чтобы журналисты все же почувствовали, что они в большей степени занимаются не пропагандой, а журналистикой, для того, чтобы не было таких казусов, которые сейчас случились и могут случаться в будущем, т.е. для того, чтобы там был дух свободы и не было этой жесткой привязки к назначению директора президентом или премьером. Я думаю, что все эти принципы, которые были разработаны комиссией, лягут в основу разрабатываемого законопроекта. Просто хочется надеяться, что он будет принят в обозримой перспективе и не будет саботироваться. Вы поставили совершенно правильный вопрос финансирования – это один из ключевых вопросов, которому обязательно нужно будет уделить много внимания. Потому что мы понимаем, что телевидение – это недешевое удовольствие.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
