Российские эксперты обратили внимание на недавнюю встречу помощника российского президента Владислава Суркова с депутатами парламента Республики Абхазия. По их мнению, некоторые заявления кремлевского куратора на этой встрече отражают недовольство Москвы положением дел в Абхазии и Южной Осетии и качеством партнерских отношений с ними.
Если отбросить учтивость и сдержанность куратора в оценках происходящего на территории молодых республик, то в сухом остатке останутся одни упреки. Мол, Россия дает вам защиту и немалые деньги, чтобы обеспечить в республиках развитие и стабильность, а следовательно, и долгосрочные гарантии своих региональных интересов и успех весьма рискованного внешнеполитического проекта признания суверенитета республик, а что в ответ? В ответ республиканские элиты распыляют помощь, вместо того чтобы развивать экономику и социальную сферу, т.е. не способствуют ни развитию, ни стабильности и, в конечном счете, компрометируют важный для России проект. По сути, это упрек республиканским элитам как партнерам ненадежным, не способным выполнить свою часть обязательств.
Подобное заявление высокопоставленного российского чиновника прозвучало впервые с 2008 года, говорит российский эксперт Александр Караваев, не иначе Москва теряет терпение:
"Сам смысл назначения Владислава Суркова на эту должность говорит о том, что с ними цацкаться больше не будут. Сурков как раз тот человек, которому там терять нечего, он пришел для того, чтобы воплотить в жизнь с каким-то творческим подходом то, что ему поручили в Кремле, – не более того. Видимо, потребуется какое-то жесткое давление на бюрократию, которая сформировалась на местах, а если кому-то что-то не понравится, то в Москве, я полагаю, особенно церемониться не будут".
Пока трудно себе представить, как технически реализовать эту принудительную модернизацию. Тем более что России предстоит не только оградить свои транши от неэффективного использования. Каким-то образом ей необходимо привлечь в эти республики инвестиции, т.е. сначала убедить инвесторов в безопасности вложений, а затем защитить их интересы от произвола на местах.
"Здесь вопрос не только политического или административного взаимодействия с Россией – это вопрос культуры и понимания того, как работает бизнес в современном мире. В этом суть проблемы", – говорит Александр Караваев.
По мнению эксперта Центра кавказских исследований МГИМО Николая Силаева, раздражение Кремля связано с тем, что российское руководство начинает считать деньги. Если раньше оно не утруждало себя подобным занятием, то теперь состояние российской экономики требует бережливости. Быть может, полагает Николай Силаев, имеет смысл искать какие-то другие нестандартные механизмы оказания помощи. Например, осуществлять часть финансирования не на уровне республик, а через гранты для муниципалитетов или местных предпринимателей – во всяком случае, подобная система была бы более прозрачной, более просчитываемой:
"Еще важно, что вот эти институциональные подвижки, которых все ждут и в Сухуме, и в Цхинвале, и в Москве, не происходят путем манипулирования тем или иным механизмом финансовой помощи, т.е. нужно что-то еще, нужна политическая задача. Проблема двух республик в том, что они, удовлетворив базовые потребности в безопасности, на этом и успокоились. Как выяснилось, их элитам, в общем, больше ничего и не нужно".
В ходе встречи с абхазскими депутатами Владислав Сурков порекомендовал дать свободу бизнесу, распахнуть социальные лифты, пропустить вперед энергичных людей. Только непонятно, как Москва будет сопровождать эти позитивные процессы в южных республиках, если пока в самой России не получается построить эффективные механизмы включения бюджетных денег в экономику страны, не получается оградить бизнес от произвола чиновников?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Если отбросить учтивость и сдержанность куратора в оценках происходящего на территории молодых республик, то в сухом остатке останутся одни упреки. Мол, Россия дает вам защиту и немалые деньги, чтобы обеспечить в республиках развитие и стабильность, а следовательно, и долгосрочные гарантии своих региональных интересов и успех весьма рискованного внешнеполитического проекта признания суверенитета республик, а что в ответ? В ответ республиканские элиты распыляют помощь, вместо того чтобы развивать экономику и социальную сферу, т.е. не способствуют ни развитию, ни стабильности и, в конечном счете, компрометируют важный для России проект. По сути, это упрек республиканским элитам как партнерам ненадежным, не способным выполнить свою часть обязательств.
Подобное заявление высокопоставленного российского чиновника прозвучало впервые с 2008 года, говорит российский эксперт Александр Караваев, не иначе Москва теряет терпение:
"Сам смысл назначения Владислава Суркова на эту должность говорит о том, что с ними цацкаться больше не будут. Сурков как раз тот человек, которому там терять нечего, он пришел для того, чтобы воплотить в жизнь с каким-то творческим подходом то, что ему поручили в Кремле, – не более того. Видимо, потребуется какое-то жесткое давление на бюрократию, которая сформировалась на местах, а если кому-то что-то не понравится, то в Москве, я полагаю, особенно церемониться не будут".
Пока трудно себе представить, как технически реализовать эту принудительную модернизацию. Тем более что России предстоит не только оградить свои транши от неэффективного использования. Каким-то образом ей необходимо привлечь в эти республики инвестиции, т.е. сначала убедить инвесторов в безопасности вложений, а затем защитить их интересы от произвола на местах.
"Здесь вопрос не только политического или административного взаимодействия с Россией – это вопрос культуры и понимания того, как работает бизнес в современном мире. В этом суть проблемы", – говорит Александр Караваев.
По мнению эксперта Центра кавказских исследований МГИМО Николая Силаева, раздражение Кремля связано с тем, что российское руководство начинает считать деньги. Если раньше оно не утруждало себя подобным занятием, то теперь состояние российской экономики требует бережливости. Быть может, полагает Николай Силаев, имеет смысл искать какие-то другие нестандартные механизмы оказания помощи. Например, осуществлять часть финансирования не на уровне республик, а через гранты для муниципалитетов или местных предпринимателей – во всяком случае, подобная система была бы более прозрачной, более просчитываемой:
"Еще важно, что вот эти институциональные подвижки, которых все ждут и в Сухуме, и в Цхинвале, и в Москве, не происходят путем манипулирования тем или иным механизмом финансовой помощи, т.е. нужно что-то еще, нужна политическая задача. Проблема двух республик в том, что они, удовлетворив базовые потребности в безопасности, на этом и успокоились. Как выяснилось, их элитам, в общем, больше ничего и не нужно".
В ходе встречи с абхазскими депутатами Владислав Сурков порекомендовал дать свободу бизнесу, распахнуть социальные лифты, пропустить вперед энергичных людей. Только непонятно, как Москва будет сопровождать эти позитивные процессы в южных республиках, если пока в самой России не получается построить эффективные механизмы включения бюджетных денег в экономику страны, не получается оградить бизнес от произвола чиновников?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
