По мнению российских и югоосетинских экспертов, после присоединения Крыма к России тема возможного вхождения Южной Осетии в состав Российской Федерации станет главной на предстоящих в республике парламентских выборах.
По наблюдениям экспертов, отслеживающих ситуацию в Южной Осетии, тема возможного присоединения республики к России неизбежно станет доминирующей на предстоящих выборах в парламент.
Очевидно, что главным бенефициаром этой дискуссии является партия «Единая Осетия», которая провозгласила своей главной задачей присоединение Южной Осетии к России.
Наверное, не имеет особого значения, насколько соотносимы история и перспективы Крыма и Южной Осетии. Важно другое: те, кто говорил, что расширение России невозможно и обвинял лидера партии Анатолия Бибилова в авантюризме, оказались неправы. Как тут не сказать: «Он предвидел или даже знал, как будут развиваться события. Если бы пару месяцев назад его послушались и провели референдум о присоединении, то, кто знает, может быть, мы уже были бы в составе России».
«В Южной Осетии в свете предстоящих выборов в парламент формируется некая политическая повестка дня, – говорит российский политолог Владимир Новиков. – Она будет состоять в публичной дискуссии между приверженцами собственного государственного проекта, пусть и идущего в фарватере России, и сторонниками присоединения к Российской Федерации. Так повлиял крымский фактор. Я бы не стал делать ставки на то, кто из них окажется победителем в борьбе за симпатии избирателя – в обществе есть много «за» и «против» этого присоединения».
По мнению Владимира Новикова, еще один аргумент в пользу того, что именно эта тема станет главной на предстоящих выборах, – это скудость местного политического меню.
Несмотря на изобилие политических партий, республика находится в своеобразном идеологическом вакууме.
Приверженцы суверенитета просто не в состоянии предложить избирателю какие-то интересные идеи, перспективы развития. Но и у сторонников присоединения, подчеркивает политолог, те же проблемы. Не вполне понятно, какова цель этого объединения. Раньше она преподносилась как главная национальная идея разделенного народа, который должен объединиться в рамках одного субъекта под державным скипетром России. Теперь же «Единая Осетия» предлагает войти в Россию отдельным от Северной Осетии субъектом. Тогда в чем смысл утраты суверенитета? Говорит Владимир Новиков:
«Возникает вопрос: для чего тогда нужен отдельный югоосетинский субъект Российской Федерации? Чтобы сохранить номенклатурные привилегии и в Северной Осетии, и в Южной? Это бюрократии нужен повод для институционализации или так нужно народу? О чем мы вообще говорим: о мечте бюрократии или о мечте народа?»
Все эти изъяны идеи присоединения не остаются без внимания общества, утверждает югоосетинский политолог Дина Алборова. Тем не менее, убеждена она, если сегодня провести в республике референдум, большинство южных осетин проголосует за присоединение к России:
«Люди запуганы. Во-первых, есть страх оказаться предателем в глазах общества: мол, если ты не поддерживаешь присоединение, значит, ты против великой мечты осетин о воссоединении народа. Во-вторых, нам все время внушают, что если не сегодня, так завтра к власти в России придут либералы и сдадут нас Грузии».
По наблюдениям моих цхинвальских друзей, кроме фантомных страхов перед Грузией есть и другие причины привлекательности идеи присоединения для жителей республики.
В сознании местного обывателя независимость себя полностью дискредитировала, как, например, в глазах россиян – демократия во времена Ельцина. Независимость ассоциируется у них с воровством и произволом времен Эдуарда Кокойты. А при нынешнем президенте Леониде Тибилове бесцеремонные российские кураторы и вовсе ничего не оставили от суверенитета Южной Осетии, кроме стыда за свою страну. Их менторский тон, демонстративное навязывание республике своей воли просто унизительны для тех, кто мечтал о независимости.
В то же время, по оценкам московских наблюдателей, российская бюрократия убеждена в том, что в республике преобладающим настроением является ностальгия по Советскому Союзу. Здесь как будто забыли, что сотворил с Южной Осетией Сталин, забыли о временах брежневской дискриминации южных осетин.
В унисон этому мнению звучат голоса некоторых кремлевских экспертов: мол, не получилось у вас государства, пожалуйте к нам в субъекты.
Как сказал один московский политолог по этому поводу, это в высшей степени нечестное предложение. Пока люди сами не сформулируют ценность своего суверенитета, либо пока они не поймут, что от суверенитета нужно отказаться ради чего-то большего, – никакой риторики, подталкивающей их к выбору, быть не должно. Конечно, подчеркнул политолог, если мы говорим о советах друзей.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
По наблюдениям экспертов, отслеживающих ситуацию в Южной Осетии, тема возможного присоединения республики к России неизбежно станет доминирующей на предстоящих выборах в парламент.
Очевидно, что главным бенефициаром этой дискуссии является партия «Единая Осетия», которая провозгласила своей главной задачей присоединение Южной Осетии к России.
Наверное, не имеет особого значения, насколько соотносимы история и перспективы Крыма и Южной Осетии. Важно другое: те, кто говорил, что расширение России невозможно и обвинял лидера партии Анатолия Бибилова в авантюризме, оказались неправы. Как тут не сказать: «Он предвидел или даже знал, как будут развиваться события. Если бы пару месяцев назад его послушались и провели референдум о присоединении, то, кто знает, может быть, мы уже были бы в составе России».
«В Южной Осетии в свете предстоящих выборов в парламент формируется некая политическая повестка дня, – говорит российский политолог Владимир Новиков. – Она будет состоять в публичной дискуссии между приверженцами собственного государственного проекта, пусть и идущего в фарватере России, и сторонниками присоединения к Российской Федерации. Так повлиял крымский фактор. Я бы не стал делать ставки на то, кто из них окажется победителем в борьбе за симпатии избирателя – в обществе есть много «за» и «против» этого присоединения».
По мнению Владимира Новикова, еще один аргумент в пользу того, что именно эта тема станет главной на предстоящих выборах, – это скудость местного политического меню.
Несмотря на изобилие политических партий, республика находится в своеобразном идеологическом вакууме.
Приверженцы суверенитета просто не в состоянии предложить избирателю какие-то интересные идеи, перспективы развития. Но и у сторонников присоединения, подчеркивает политолог, те же проблемы. Не вполне понятно, какова цель этого объединения. Раньше она преподносилась как главная национальная идея разделенного народа, который должен объединиться в рамках одного субъекта под державным скипетром России. Теперь же «Единая Осетия» предлагает войти в Россию отдельным от Северной Осетии субъектом. Тогда в чем смысл утраты суверенитета? Говорит Владимир Новиков:
«Возникает вопрос: для чего тогда нужен отдельный югоосетинский субъект Российской Федерации? Чтобы сохранить номенклатурные привилегии и в Северной Осетии, и в Южной? Это бюрократии нужен повод для институционализации или так нужно народу? О чем мы вообще говорим: о мечте бюрократии или о мечте народа?»
Все эти изъяны идеи присоединения не остаются без внимания общества, утверждает югоосетинский политолог Дина Алборова. Тем не менее, убеждена она, если сегодня провести в республике референдум, большинство южных осетин проголосует за присоединение к России:
«Люди запуганы. Во-первых, есть страх оказаться предателем в глазах общества: мол, если ты не поддерживаешь присоединение, значит, ты против великой мечты осетин о воссоединении народа. Во-вторых, нам все время внушают, что если не сегодня, так завтра к власти в России придут либералы и сдадут нас Грузии».
По наблюдениям моих цхинвальских друзей, кроме фантомных страхов перед Грузией есть и другие причины привлекательности идеи присоединения для жителей республики.
В сознании местного обывателя независимость себя полностью дискредитировала, как, например, в глазах россиян – демократия во времена Ельцина. Независимость ассоциируется у них с воровством и произволом времен Эдуарда Кокойты. А при нынешнем президенте Леониде Тибилове бесцеремонные российские кураторы и вовсе ничего не оставили от суверенитета Южной Осетии, кроме стыда за свою страну. Их менторский тон, демонстративное навязывание республике своей воли просто унизительны для тех, кто мечтал о независимости.
В то же время, по оценкам московских наблюдателей, российская бюрократия убеждена в том, что в республике преобладающим настроением является ностальгия по Советскому Союзу. Здесь как будто забыли, что сотворил с Южной Осетией Сталин, забыли о временах брежневской дискриминации южных осетин.
В унисон этому мнению звучат голоса некоторых кремлевских экспертов: мол, не получилось у вас государства, пожалуйте к нам в субъекты.
Как сказал один московский политолог по этому поводу, это в высшей степени нечестное предложение. Пока люди сами не сформулируют ценность своего суверенитета, либо пока они не поймут, что от суверенитета нужно отказаться ради чего-то большего, – никакой риторики, подталкивающей их к выбору, быть не должно. Конечно, подчеркнул политолог, если мы говорим о советах друзей.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
