ПРАГА---Продолжаем тему в прямом эфире с журналистом Звиадом Коридзе, который находится на прямой телефонной связи из Тбилиси.
Нана Плиева: Звиад, мы слышали в сюжете и смотрели также отрывки из интервью газете «Квирис палитра» о том, что Бидзина Иванишвили сказал, что работа масс-медиа не может оставаться табуированной темой и журналисты – обычные люди, которые не будут оставаться за гранью критики. О какой критике в данном случае идет речь? Кто кого должен контролировать?
Звиад Коридзе: Что касается контроля, то я думаю, что единственные, кто не должны быть бесконтрольными в государстве, – это только власть, правительство. Что касается других систем контроля, это зависит от того, насколько взаимосвязаны демократические институты в демократическом обществе. Там, конечно, медиа контролируют не только власть, но и неправительственный сектор, и бизнес, которые, со своей стороны, контролируют все остальные институты, потому что взаимоконтроль – и есть гарантия демократического развития, гарант необратимой демократии. Что мы подразумеваем под контролем? Думаю, что надо контролировать контент – что говорят и пишут журналисты. Когда мы будем говорить о том, что надо контролировать контент, в каких условиях, при наличии каких фактов надо соблюдать специфический режим – что нужно показывать, а что нет, – конечно, такой контроль для медиа убийственен.
Нана Плиева: А как вы поняли его слова – это был намек на контроль контента или потребность улучшения качества?
Звиад Коридзе: Самые опасные слова, которые сказал Бидзина Иванишвили в своем интервью, это то, что «я займусь вопросом, кто есть кто». Это не тот случай, не тот вопрос, который должен решать один человек, потому что тот человек, который определяет, кто есть кто, должен сказать обществу всю правду, т.е. провести единоличную люстрацию – это уже божественная функция, которую не должен нести простой человек. Я думаю, что это самая опасная тенденция, которую продемонстрировал в полном объеме в сегодняшнем интервью «Квирис палитра» Бидзина Иванишвили. Что касается остальных вещей, то, конечно, это его личное мнение, к которому можно прислушаться, которое можно поддержать или оспаривать, но это его личное мнение.
Нана Плиева: Личное мнение в данном случае частного лица, обычного гражданина, или все-таки это мнение миллиардера, бывшего премьер-министра?
Звиад Коридзе: Если мы не будем воспринимать его комментарий как комментарий простого, обыкновенного человека, который не имеет сегодня властных рычагов (а он формально не имеет властных рычагов), то это уже будет нашей проблемой. Мы не должны допустить того, что гражданин, у которого нет других полномочий, кроме как гражданина, а гражданин, конечно, тоже имеет право контролировать медиа, но не такими способами. Не у каждого гражданина есть такие возможности, чтобы так разъяснить все и сказать, что можно нам делать, а чего нельзя, что можно пускать в эфир. Да, я понимаю, что мне тоже не нравится контент не только «Рустави-2», но и других телеканалов, о чем я часто говорю.
Нана Плиева: Вы говорите о его частном мнении, и все-таки это бывший премьер-министр, который пользуется огромным авторитетом.
Звиад Коридзе: Он должен нести ответственность за то, что политический класс, который находится сейчас во главе грузинского государства, то парламентское большинство, которое руководит сейчас страной, сорвал процесс реформации Общественного вещателя.
Нана Плиева: Почему, как вы считаете?
Звиад Коридзе: Когда он говорит, что «Первый канал» – негодный, то он должен сказать прямо и конкретно, что один из проблематичных вопросов, который помешал этому процессу, – это политическая воля правящей коалиции. Он должен это сказать, а не то, что журналисты, продюсеры, руководители «Первого канала» негодны. Он должен сказать, что политический класс, который пришел во власть с его помощью, как раз и был противником реформации Общественного вещателя. Я это говорю, потому что сам участвовал в этой кампании.
Нана Плиева: А почему не было тогда этой политической воли реформировать Общественный вещатель и утверждать стандарты таким образом?
Звиад Коридзе: Я думаю, что Общественный вещатель нужен Грузии и грузинскому обществу как хребет, а без этого позвоночника, естественно, легче управлять этим государством, обществом. Потому что, когда, как говорит Бидзина Иванишвили, тему создает «Рустави-2», а потом эти темы повторяют другие каналы, то темы в нормальном демократическом государстве всегда подсказывает, ищет Общественный вещатель. Вообще, Общественный вещатель создает всегда абсолютно другую повестку дня. Это очень важно, потому что для Общественного вещателя в приоритете не скандалы, а ценности. Вот как раз здесь кроется главная проблема, поэтому политический класс не допустил того, что Общественный вещатель Грузии делал ставки на ценности, на демократические преобразования, и получили то, что получили.
Нана Плиева: Сегодня с бывшим премьер-министром фактически согласился действующий премьер Ираклий Гарибашвили, поддержав слова Бидзины Иванишвили. Почти повторил, что критика в отношении журналистов недопустима, но она приветствуется. Могут ли эти слова стать сигналом для тех людей в правительстве, которые также недовольны работой журналистов, стать своеобразным соблазном ограничить свободу СМИ?
Звиад Коридзе: Свобода СМИ держится на нескольких главных показателях. Первое, естественно, – беспристрастность, второе – точность фактов, но самым важным и нужным для того, чтобы медиа были независимыми, являются те саморегулирующиеся принципы этики, которые есть у медиа. Пока у нас не будет этических медиа, естественно, и Иванишвили, и Гарибашвили, и все политические руководители, а также все, имеющие политические рычаги, будут показывать пальцем на свободу медиа, ее роль и значимость. Поэтому, когда мы говорим, что нам не нравятся другие каналы, надо прямо сказать, что именно не нравится. Если не нравится критика правительства, но нравится ксенофобия, если не нравится показывать кадры о том, сколько премий получают министры и прокуроры, зато нравится, как ущемляют права людей во время оперативных мероприятий полицейских, – это уже другая проблема. Это уже ценностная проблема. Мы должны прямо сказать, что у нас в Грузии сегодня не хватает медиа с демократическими ценностями, с либеральными ценностями, с ценностями, которые должно разделять общество.
