События в Мукачево, к которым приковано внимание не только самих украинцев, но и всех их доброжелателей, со стороны выглядели вроде как неожиданно. Но это – только со стороны. Реально всем ясно: это обязательно должно было произойти и, к сожалению, это только начало.
На мой взгляд, то, что Украине рано или поздно предстоит разбираться с неформальными вооруженными батальонами, было ясно еще глубоко при Януковиче, когда во время Майдана в Киеве появились молодые люди в камуфляже, в касках и с разного рода оружием в руках.
Впервые услышав слово «Правый сектор», я понял: не сегодня так завтра Украине грозит большая головная боль. И не только с ними, но с другими неофициальными вооруженными формированиями.
Понял я это не потому, что гений предвидения, а потому, что прекрасно помню, как начинался криминально-политический беспредел в Грузии. Тут нет ничего собственно грузинского или собственно украинского. Так происходило и происходит во всех государствах переходного периода, в том числе и тех, которые сейчас очень успешны. Страна неожиданно оказывается перед целым рядом угроз, на которые официально реагировать некому по причине отсутствия государственных институтов, и тогда начинается инициатива снизу.
Одиозная банда «Мхедриони» – она ведь появилась на свет вовсе не как банда, а как единственная наспех вооруженная сила, которая должна была противодействовать вроде как непонятно откуда взявшемуся сепаратизму. Ну, точь-в-точь как в современной Украине: кажется, что поменяй названия и фамилии, – и никто не заметит разницы.
На первый взгляд, ничего страшного не происходит, тем более что будущие угрозы со стороны, по сути, незаконных формирований воспринимаются как мелочь на фоне «Все на защиту отечества! Враг уже у ворот!» Но потом проходит время, и выясняется, что «враг у ворот», конечно, ужасно, но при этом хотелось бы не видеть угрозы, по крайней мере, от своих...
На примере Грузии могу заверить украинцев, что в стране не будет порядка до тех пор, пока будет хоть одно неофициальное вооруженное формирование.
Главное отличие государства от бантустана – это четкая, жесткая, всеми правдами и неправдами защищаемая монополия на применение силы. Как только в стране появится хоть один человек, предоставивший себе такое право, – жди беды.
К сожалению, действительность показывает, что любое неофициальное вооруженное формирование рано или поздно начинает разлагаться, и это – абсолютный, железный закон природы. Нет никакой возможности этого избежать. От этого не спасает героизм на войне, хотя логически, если человек готов ради страны лишиться головы, он должен быть безразличен ко всяким поползновениям заработать на войне. Но, увы, часто так и происходит: с одной стороны – герой войны, с другой – рэкетир, и никакого противоречия в этом нет. Таков дуализм человеческой натуры.
Как правило, неэффективными оказываются попытки государства приручить неформалов, взять их под крыло, подчинить их официальным структурам. Неважно, как вы назовете «Правый сектор», можете назвать его «101-й бригадой ВС Украины» – он все равно останется «Правым сектором», который функционирует по своим законам.
Сколько мы в Грузии нахлебались в попытках структурировать Национальную гвардию, «Мхедриони», всяких «Белых орлов» и «Пантер» – все бесполезно. Они были созданы как неофициальные группировки по принципу авторитета и личной дружбы. Таковыми они и остались до конца.
Все на свете меняется. То, что вчера полезно, сегодня – вредно. Тот, кто вчера был надеждой страны, завтра может стать ее главной проблемой. Как, например, Игорь Коломойский, который фактически спас Восток Украины от развала, но сегодня стал тормозом в развитии страны. Как неформальные вооруженные группы, отстоявшие страну, которая разваливалась не по дням, а по часам, но сегодня именно они – серьезная головная боль государства...
При этом не имеет никакого значения, насколько справедливы те или иные действия вооруженных людей. Очень даже возможно, что «Правый сектор» искренне хотел избавить Закарпатье от мафии и не имел никаких своих соображений. Но это проблема в любом случае: сегодня «искренне хочет», а что будет завтра? Где гарантия, что «искреннее желание» не сменит личный интерес из области «мы воевали, нам положено»?
У Киева нет иного выбора. Рано или поздно ему придется разбираться с добровольческими батальонами. Борьба будет долгой и длинной, она будет лишать страну сил и энергии, будет порождать в гражданах ощущение безнадеги и отсутствия перспективы. Украинскому народу придется испить всю чашу до дна, и быстро это не произойдет...
В сравнении с Грузией в этом вопросе у Украины есть и плюсы, и минусы. Плюс в том, что самый последний бандюган из «Правого сектора» на сто голов лучше самого хорошего и позитивного мхедрионовца. Сравнивать украинских неформалов с грузинскими бандитами невозможно – по крайней мере засилье людей с оружием пока не мешает Киеву жить обычной жизнью, тогда как в мхедрионовском Тбилиси жизнь замирала к шести вечера.
Минус в том, что нам повезло: у нас был хитрый лис Эдуард Шеварднадзе, который совершенно непостижимым для меня образом, путем заговоров и интриг смог распустить крупные полуофициальные банды, притом без единого выстрела.
Есть ли в украинской политике столь изощренный игрок, как Шеварднадзе 92-96-х годов? Сомневаюсь...
Так или иначе, сказав «а», нельзя не сказать «б». Государство не может считаться таковым, если оно не владеет монополией на оружие, и украинской власти придется решать этот сложнейший вопрос...
И еще одно отличие от Грузии. В худшую сторону. У нас роспуск банд начался в 94-95-м годах, то есть активные войны отгремели, все, что можно было потерять, было потеряно, соответственно, государству было проще. С Украиной все сложнее: в стране идет война, которая может активизироваться в любой момент. Киев стоит перед ужасным выбором – добровольческие батальоны жизненно необходимы на войне, но создают большие проблемы в мирное время. Как пройти по этой тонкой грани, не ослабить обороноспособность и в то же время навести порядок в стране?
Ох, не хотел бы я сейчас быть президентом Украины...
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
