Сегодня грузинский филиал Transparency International обнародовал исследование под названием «Кому принадлежат грузинские СМИ». Авторы исследования пришли к выводу, что ни одна политическая сила не является прямым владельцем ни одного крупного СМИ. Несмотря на этот положительный вывод, по заключению наблюдателей, в грузинских СМИ проявляются тревожные тенденции, что может плохо отразиться на качестве их свободы.
Имена владельцев грузинских СМИ прозрачны, за последний год в крупных медиа-холдингах владельцы не менялись, и ни одна политическая сила не является прямым владельцем ни одной крупной телекомпании – на этом, пожалуй, и замыкается список положительных оценок в итогах исследования Transparency International «Кому принадлежат грузинские СМИ».
Одна из авторов отчета Нино Робакидзе делится оценкой НПО о судебной тяжбе между бывшим и действующим владельцами телекомпании «Рустави 2». Эта тяжба, считает она, имеет политический контекст, что может негативно отразиться на качестве свободы СМИ. Впрочем, это не единственное, что вызывает тревогу авторов доклада.
«В ходе нашего исследования мы выявили большую группу взаимосвязанных друг с другом онлайн-СМИ, которые имеют четко выраженную антизападную редакционную политику. Помимо этого, язык этих интернет-ресурсов полон ненависти, ксенофобии и гомофобии. Примечательно, что закон не обязывает онлайн-ресурсы называть имена своих владельцев и их финансовые доходы. Большинство из них этим правом воспользовались. Тем не менее мы посчитали нужным информировать общество, поскольку считаем, что именно деятельность этих ресурсов отразилась на последних данных разных социологических опросов, согласно которым в грузинском обществе усиливаются антизападные настроения», – говорит Нино Робакидзе.
В докладе указаны следующие интернет-ресурсы: reportiori.ge, marshalpress.ge, geworld.ge, saqinform.ge, Tb24.ge, Ttaoba.ge.
Итоги исследования Transparency International вызвали большой интерес среди профильных НПО и специалистов данной сферы. Эксперта Звиада Коридзе привлекла информация о финансовых источниках и доходах этих интернет-ресурсов и телеканалов. Согласно исследованию, они мизерные, в редакциях нет постоянных сотрудников, на их сайтах фактически нет рекламы, но в то же время они могут позволить себе арендовать дорогостоящий офис в престижном районе Тбилиси. Несмотря на то что с 2013 года закон обязывает крупные СМИ регистрироваться в Грузии и не скрывать имен владельцев, Звиад Коридзе не считает, что этот закон обеспечивает прозрачность финансовых доходов СМИ:
«Факт, что у этих СМИ есть деньги, которые полностью не декларированы. СМИ не смогли освободиться от денег из офшорных зон – рекламные компании, сотрудничающие с ними, зарегистрированы в офшорах. Когда одна телекомпания указывает, что ее годовой доход от рекламы составил шесть тысяч лари, но при этом она продолжает существовать, – это порождает очень много вопросов. Теперь мы знаем, кто реальные владельцы, но мы не знаем источники реальных доходов. Это гораздо сложнее в случае с интернет-ресурсами, потому что закон не обязывает их быть максимально прозрачными, и они сами не декларируют это, чтобы мы знали, какая финансовая группа заинтересована в развитии такого (антизападного) контента в Грузии».
При этом Звиад Коридзе поспешил отметить, что он не сторонник жестких регуляций интернет-ресурсов. Его, как и авторов доклада, тревожат кадровые изменения на крупных телеканалах «Имеди», «Маэстро». В ряде случаев после этого изменилось и содержание новостей, что усилило подозрение, что владельцы вмешиваются в редакционную политику.
Мнение и доводы медиа-экспертов внимательно выслушал на презентации доклада и глава Национальной комиссии телекоммуникации Вахтанг Абашидзе. По его словам, грузинское законодательство дает возможность регулировать деятельность СМИ так, чтобы пресечь антигосударственное и пропагандистское вещание. Это наблюдалось и в случае с финансируемой Кремлем радиостанцией «Спутник».
