Парламентский комитет по правам человека одобрил законопроект против «оскорбления религиозных чувств». Сажать за это не предлагается, но предусмотрен штраф в 300 лари (примерно 120 долларов), который возрастет в случае рецидива.
Идею заслуженно ругают с либеральных позиций. Последнюю можно суммировать так: а почему, собственно, нельзя сказать ближнему, что я думаю о его взглядах, даже если он при этом почувствует себя оскорбленным? Пусть он ответит мне тем же самым. Право на оскорбление – неотъемлемая часть свободы слова. Главное, чтобы не было мордобоя и прочего насилия: вот за это надо наказывать.
Этому идеологическому принципу можно противопоставить другой: обществу необходимы объединяющие ценности, которые оно должно защищать, в том числе при помощи законов. Может быть. Но почему следует защищать только религиозные чувства? А страну и ее народ оскорблять можно? Или Конституцию? Или избранного народом президента? И т.д. и т.д.
Но если оценивать закон, не менее важно рассматривать вопрос с прагматической точки зрения. Недостаточно просто декларировать общий принцип: например, нельзя оскорблять религию, народ или государство. Главное, как закон будет работать. Основная слабость (и одновременно опасность) законопроекта именно в этом. Что именно считать «оскорблением религиозных чувств»? Вот, в свое время человек по имени Иисус Христос очень сильно оскорбил религиозные чувства своего народа, иудеев: мы помним, чем это кончилось (отнюдь не штрафом в 300 лари). Значит ли это, что и сегодня пропаганда христианства является оскорблением иудеев? И наоборот, если иудей чистосердечно объяснит, что он думает о претензии Иисуса Христа на статус Сына Божьего, не подпадет ли это объяснение под статью предлагаемого закона? Кому все это решать? Мы знаем, кому – индивидуальному судье. Он или она все это будет определять.
Законы против богохульства (а как еще определить «оскорбление религиозных чувств»?) все еще существуют во многих странах, в том числе демократических. Но в последних они давно уже мертвы, т. е. не работают, никого по ним не судят. Другой вопрос, почему эти уважаемые страны не хотят эти мертвые законы похоронить, т.е. формально отменить: возможно, просто недосуг. Главное – в демократии подобные законы работать не могут в принципе. Потому что здесь сосуществуют представители самых разных религий, а также атеисты и агностики, и высказывание любого из них может задеть чьи-то лучшие религиозные чувства.
Отсюда можно сделать еще один практический вывод. Законопроект внесли и защищают люди, которые либо реально пекутся об интересах Грузинской православной церкви (ГПЦ), либо продают себя как ее защитников. Некоторые причины для беспокойства у них действительно есть. Еще десять лет назад ГПЦ и ее лидера, Патриарха Илию, в Грузии почти никто не критиковал, на это было негласное табу. Сейчас табу как бы отменили, критика Церкви и Патриарха стала обычным делом (хотя в целом в глазах большинства их авторитет остается крайне высоким). Кто-то при этом соблюдает правила приличия, но кто-то (особенно в социальных сетях) может использовать те же слова, которыми привык выражать свое отношение к политикам – такую лексику принято называть «ненормативной».
В чем причина такой тенденции, вопрос другой, но сама она налицо. Так вот, авторы и защитники закона хотят ее остановить. Конечно, они говорят, что закон будет карать и тех, кто будет оскорблять другие религии, но однозначно, что пафос инициаторов именно в защите православной церкви от ее осмелевших «врагов». Так вот, если кто-то надеется, что закон сможет остановить тенденцию, о которой мы говорим, он глубоко ошибается. Скорее наоборот: его принятие (если это действительно произойдет) станет новым раздражителем для тех, кто недоволен усилением влияния Церкви и боится «иранизации» Грузии. Что бы мы не говорили о дефектах грузинской демократии, одно можно сказать: люди привыкли говорить то, что думают, и штрафами в триста лари их уже не остановить.
Так что проблема не только в том, что идея нового законопроекта противоречит либеральным принципам. Его инициаторы просто не очень умные люди. Что, однако, не исключает, что закон в конце концом примут.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
