ПРАГА---«Единое национальное движение» не последовало рекомендации своего лидера Михаила Саакашвили бойкотировать второй тур выборов и будущий парламент вообще. Сторонники столь радикального сценария остались в меньшинстве, но наблюдатели заговорили о расколе в партии. Что ждет партию Саакашвили, или уже не Саакашвили, и что это может означать для грузинской политики вообще, в сегодняшнем «Некруглом столе» мы обсудим с публицистом и литературоведом, большим специалистом по грузинской политике Заалом Андроникашвили и Зурабом Чиаберашвили – бывшим мэром Тбилиси, экс-министром здравоохранения, который был назначен исполнительным руководителем «Единого национального движения» вместо Зураба Джапаридзе.
Для начала я напомню, как развивались в последние дни после прошедших в субботу выборов события – довольно напряженные, в которых многие увидели многочисленные нарушения. В «Едином национальном движении» разразилась полемика по поводу видеообращения Михаила Саакашвили, который призвал бойкотировать второй тур выборов в грузинский парламент, чтобы сделать нелегитимным парламент после его начала. Это был единственный способ, по мнению Михаила Саакашвили, каким-то образом воспрепятствовать однопартийности того парламента, в котором фактически получалось большинство.
Вадим Дубнов: Заал, по-вашему, действительно ли речь идет о некоем расколе в партии Саакашвили или уже не Саакашвили?
Заал Андроникашвили: Наверное, рано говорить о расколе, но, скорее всего, это уже не партия Саакашвили, если она ею когда-нибудь была. Она очень долго, конечно, ассоциировалась с Саакашвили, который был как бы ее основателем, но несколько лет и, в принципе, уже до парламентских выборов 2012 года в партии намечались тенденции формирования различных групп, у которых были довольно разные взгляды на развитие грузинской государственности. Эти группы сохранились и на сегодняшний день в каком-то виде, но то, что мы сейчас видим, – это как раз полемика между двумя группами, которая, в принципе, в первый раз стала достоянием более широкой общественности.
Вадим Дубнов: Зураб, ведь на самом деле сейчас уже можно, как мне кажется, признать, что партия в некотором двусмысленном положении готовилась к выборам, потому что отношения с ее лидером тоже были не совсем понятны, не совсем прозрачны, и было непонятно – это груз для партии или достоинство. Правильно ли я понимаю, что сейчас эти противоречия, полемика, которая шла еще до выборов, наконец вырвались наружу?
Зураб Чиаберашвили: Я не думаю, что это так. Это партия, внутри которой всегда ведутся дебаты о том, какой должна быть стратегия или тактика партии на каждом этапе. Так было и перед выборами, так есть и сейчас. В принципе, я скажу, что это была европейская партия, в которой решения принимаются очень демократично. В партии есть политический совет, в который входят 60 человек, и все решения принимаются политическим советом. Так было и сейчас, когда шла дискуссия о том, войти или нет в парламент после того, как, по нашему мнению, в Грузии не прошли справедливые и свободные выборы. Вы абсолютно правы в том, что эта дискуссия выразилась и на Facebook, и общество об этом размышляет, но решение партией уже принято, т.е. вчера мы приняли решение о том, что партия будет продолжать работу в парламенте и мы будем участвовать во втором туре.
Вадим Дубнов: Я не помню за многие годы существования партии, чтобы, во-первых, была такого рода полемика и полемика такого уровня с ее создателем и лидером. В рамках ребрендинга, который проходил в партии довольно активно и довольно активно афишировался, уже было очевидно, что что-то надо делать с образом Саакашвили. А то, что произошло сейчас, это какой-то шаг к этой ясности или еще нет, или все-таки это по-прежнему партия Саакашвили?
Зураб Чиаберашвили: Во-первых, если мы говорим о том, что в Грузии должна развиваться европейская демократия, мы должны говорить по формальным фактам. А формальный факт в том, что Саакашвили изгнан из Грузии, он покинул Грузию не по своей воле, режим Иванишвили лишил его грузинского гражданства, так что он формально, по закону, не может быть председателем партии, как это было до того, как его лишили гражданства. Так что формально сейчас он не может занимать какой-то пост в партии. Во-вторых, все решения в партии принимаются политическим советом, т.е. это главный орган партии, и все решения принимаются этим органом.
Вадим Дубнов: Зураб, вы говорите о процедуре с формальной стороны дела, а я пытаюсь понять по сути – в партии же происходит ребрендинг, она развивается. Это явная какая-то эволюция, и как будет меняться партия теперь, притом что она все-таки не может быть долго отделена двумя границами с ее идеологом?
Зураб Чиаберашвили: Партия будет продолжать работу в парламенте и после того, как «Национальное движение» осталось единственной из прозападных политических партий, которая будет в парламенте. Мы думаем, что вокруг нас объединятся те политические силы, для которых важен проевропейский вектор развития Грузии. Вокруг нас также объединится гражданское общество, ценности которого совпадают с теми, которые есть у «Национального движения». Так что мы думаем, что наш рейтинг будет возрастать. Так мы видим наше будущее в течение двух-трех лет.
Вадим Дубнов: Заал, вы обмолвились, что, по вашему мнению, это уже не совсем партия Саакашвили. Если это так, действительно ли пришло время «Единому национальному движению» превращаться из лидерской партии уже непонятно какого типа в какую-то партию, о типе которой я как раз хотел вас спросить: чем это будет в таком случае?
Заал Андроникашвили: То, о чем говорит господин Чиаберашвили, партия этого пути пока не прошла, но, на мой взгляд, она находится на верном пути, потому что этот раскол или, по крайней мере, такая большая дискуссия, вынесенная на свет, произошла в первый раз, и тема ее была настолько важна, что ее нельзя ни в коем случае игнорировать. Саакашвили рекомендовал своей партии проигнорировать эти выборы и не занимать мест в парламенте, не принимать участия во втором туре. В принципе, на мой взгляд, который разделяют многие люди в самом «Национальном движении», это заявление было абсолютно безответственным и возвратило бы Грузию в ситуацию 90-х годов, где оппозиция пыталась оппонировать не политическими средствами, а с улицы. В принципе, в партии оказалось сильное ядро довольно ответственных людей, которые и раньше оппонировали Саакашвили и считали, что Саакашвили должен уйти с поста председателя партии и дать «Национальному движению» возможность развиваться самостоятельно. Т.е. как бывший президент он должен отойти назад, уйти в тень и не вмешиваться активно в политический процесс. И то, что мы сейчас наблюдаем, – это, возможно, как раз процесс отстранения Саакашвили от руководства партией.
Вадим Дубнов: Это отстранение или начало отстранения?
Заал Андроникашвили: Начало отстранения от руководства Саакашвили, который пока еще формально является руководителем партии и у него есть очень много сторонников в самой партии. Но как раз именно эта дискуссия показала, что авторитет Саакашвили не безусловен и что, в принципе, другое, реформаторское крыло партии может одержать довольно уверенную победу. Господин Чиаберашвили говорил как раз о том, что было внутреннее голосование политического совета, в котором приняли участие половина членов совета – 30 человек из 60-ти, и вот из этих 30-ти только шесть проголосовали за предложение Саакашвили о бойкотировании второго тура выборов.
Вадим Дубнов: Заал, если мы соглашаемся с тем, что партия способна пуститься постепенно в самостоятельное плавание, то что это будет, какую нишу она может занять? Это какая-то традиционная правоконсервативная партия, флагман западных сил? Что это будет?
Заал Андроникашвили: В принципе, у партии есть уже довольно солидная избирательная база. Есть аналитики, которые считают, например, что без Саакашвили она не будет ничего значить и у нее не будет сторонников. Но я считаю, по крайней мере, в отличие от них, что эта партия сохранится. Это, в принципе, правоцентристская партия, праволиберальная партия, которая, я думаю, ошибочно считает себя единственной прозападной силой, но, наверное, можно сказать, что «Национальное движение» сейчас самая солидная из прозападных партий.
