Конституционная комиссия завершила работу над поправками к основному закону; ознакомившись с ними, можно прийти к выводу, что Бидзина Иванишвили играет краплеными картами и у него девять тузов в колоде.
Правящая партия отказалась от выборов в мажоритарных округах, два десятилетия служивших спасательным кругом для «Союза граждан», «Нацдвижения» и, наконец, «Грузинской мечты». Это прогрессивный шаг, однако новые нормы делают выборы менее справедливыми. Грузия – страна малых партий и самоуверенных лидеров, не всем из них удается преодолеть пятипроцентный барьер, и значительная часть депутатских мандатов остается нераспределенной. Их отдадут партии, показавшей лучший результат, вместо того, чтобы разделить между всеми прошедшими в парламент политическими объединениями пропорционально полученным голосам. Другая поправка (под предлогом укрепления партий) запрещает создание избирательных блоков. Все это означает, что «Грузинская мечта» будет добирать необходимые для формирования правительства мандаты за счет избирателей, которые проголосуют явно не за нее. Мало кто сомневается в том, что в ближайшие годы первое место останется за партией Иванишвили – ее конкуренты находятся в глубоком кризисе и не обладают столь впечатляющими ресурсами. Новые правила помогут «Мечте» контролировать парламент, несмотря на очевидное падение популярности.
Шулерские, по своей сути, поправки прикрыты серией ложных выпадов и тактических уловок. Когда партии начали покидать конституционную комиссию, представители «Грузинской мечты» вернулись к отвергнутой ранее статье об обязательном содействии властей интеграции Грузии в Евросоюз и НАТО, скорее всего, для того, чтобы удержать от бойкота неправительственные организации, которые поддержали данную инициативу, и не остаться в одиночестве. Кажется, эту игру раскусил президент Маргвелашвили – будучи убежденным атлантистом, он неожиданно для комментаторов заявил, что «не считает данный шаг адекватным». Не исключено, что он намекнул не только на отсутствие подобных формулировок в конституциях других стран, но и на высокую вероятность того, что «евроатлантическая статья» будет отброшена, как только сотрудничество с НПО потеряет для «Грузинской мечты» нынешнее значение. Той же цели могли служить и новые фразы о правах человека, независимости прокуратуры и Общественного вещателя и.т.д. Для тог, чтобы консерваторы не подумали, что основной закон переписывают под диктовку либералов, предлагается записать в Конституции, что «брак – это союз между женщиной и мужчиной» (из-за чего однополым парам будет сложнее добиться юридической легализации своих отношений). А некоторым жителям Тбилиси, вероятно, понравится, что поправки позволят вернуть парламент из Кутаиси в столицу. В общем, власти решили выдать всем сестрам по серьгам с фальшивыми бриллиантами.
Два блока поправок нельзя рассматривать исключительно как дымовую завесу – изменения в порядке назначения судей и переход к непрямым выборам президента, безусловно, расширяют зону контроля Иванишвили. Однако ключевым институтом в парламентской республике является именно высший законодательный орган. Перенос внимания общества на изменения, касающиеся президента, лишенного сколь-нибудь серьезных полномочий, – весьма хитрая уловка, поскольку здесь «Грузинская мечта», располагая избыточными ресурсами, может маневрировать и даже отступать, дабы обеспечить утверждение новых правил проведения парламентских выборов.
Председатель парламента Ираклий Кобахидзе назвал перераспределение мандатов в пользу партии-лидера «маленьким бонусом, который обеспечит относительно высокое качество стабильности в политической системе». Вообще, в Грузии часто путают благополучие режима и его прислужников со стабильностью системы, но «маленьким бонусом» большое свинство не называл еще никто. Решающим аргументом нельзя считать ни зарубежный опыт, ни болезненную амбициозность слабых партий, препятствующую созданию правящих коалиций, поскольку новые поправки ведут Грузию к фактической однопартийности, а это отнюдь не «меньшее зло».
Кому нужны подобные постыдные уловки в условиях, когда «Грузинская мечта» очевидно сильнее конкурентов? Сегодня не принято цитировать Карла Хаусхофера, однако он наиболее лаконично сформулировал мысль о том, что укрепление границ свойственно слабеющим государствам, тогда как сильные строят дороги. Преодолев соблазн поговорить в этой связи о небезызвестной державе, которая мечется неподалеку с мотком колючей проволоки, можно спроецировать данное наблюдение на действия правителей и их партий. Иванишвили сегодня, как Саакашвили в 2010-м, словно предчувствуя коллапс режима, проталкивает сомнительные поправки к Конституции и стремится застолбить за собой захваченную в политическом пространстве территорию, оградить ее пограничными знаками и обвести магическим кругом.
Большая часть истеблишмента (чего уж греха таить) куплена, а неугодные изолированы на обочине общественно-политической жизни. Записные ниспровергатели устоев – радикальные леваки и националисты слабы, как новорожденные котята, все конкуренты стреножены и разве что не оскоплены. Но за строками отчетов социологов и Службы госбезопасности руководство «Мечты», вероятно, видит (или попросту чувствует) быстро растущую ненависть не только к правящей партии, но и к элите в целом, которая может вылиться в иррациональный разрушительный протест с единственным требованием – «Пошли вон!» Не исключено, что буйная стихия, скрытая за новомодным термином «дегажизм», станет главным фактором в грузинской политике, поскольку число граждан, отвергающих старые партии и систему в целом, критически возросло.
Генералы всегда готовятся к прошлой войне, а правители к предыдущей революции. Обезопасив себя от классических угроз, исходящих от влиятельных группировок, партий и гражданских активистов, депутаты и министры очень удивятся, если в их окна вдруг полетят булыжники. Или все обойдется без крайностей, но в день выборов сотни тысяч граждан придут к абсолютно безумному, с точки зрения обычной логики, решению. Рассуждая о дегажизме, нельзя точно определить, как он себя проявит и «когда рванет». Но есть косвенные признаки приближения кризиса, и одним из них может стать отношение к грядущим выборам в органы местного самоуправления, в случае если озлобление, разочарование и поддержка бойкота распространятся намного шире, чем прежде (все к тому и идет).
Но пока гроздья гнева не вызрели, «Грузинскую мечту», переделывающую Конституцию под себя, остановит разве что однозначно отрицательная реакция Венецианской комиссии вкупе с осмысленным протестом гражданского общества, которому следует обратить особое внимание на новые правила выборов, не отвлекаясь на обсуждение, несомненно, важных, но второстепенных вопросов.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
