Для администрации президента США Дональда Трампа последняя неделя напоминает кошмарный сон. Два громких скандала в течение нескольких дней заставили наблюдателей заговорить о нестабильности администрации, а в американской прессе множатся предположения о возможности импичмента президента Трампа.
Вначале ряд СМИ обвинил главу государства в том, что в ходе встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым в Белом доме 10 мая Трамп предал гласности секретные разведывательные данные. Во вторник вечером всплыла новая информация, взрывоопасная для Белого дома. Предана гласности записка бывшего директора ФБР Джеймса Коми, только что уволенного Трампом, о том, что президент, встретившись с Коми в феврале, оказывал на него давление, пытаясь добиться прекращения расследования в отношении генерала Майкла Флинна – бывшего советника Трампа по национальной безопасности. Флинн был отстранен от должности в связи с тем, что появилась информация о его связях с представителями России и других иностранных государств.
По утверждению Коми, Трамп, когда они остались тет-а-тет в Овальном кабинете Белого дома, предложил директору ФБР “положить конец этой истории”. Джеймс Коми по горячим следам ознакомил со своей запиской ближайших помощников, однако пресса узнала о ней только сейчас.
Президент никогда не просил ни Джеймса Коми, ни других людей прекратить какое-либо расследование
Белый дом отверг такую интерпретацию событий. "В то время как президент неоднократно выражал мнение о том, что генерал Флинн – порядочный человек, который служил нашей стране и защищал ее, президент никогда не просил ни Джеймса Коми, ни других людей прекратить какое-либо расследование, в том числе расследование в отношении Майкла Флинна", – говорится в заявлении Белого дома. Это расследование продолжается.
Как заявил на недавних слушаниях в Конгрессе исполняющий обязанности директора ФБР Эндрю Маккейб, ему неизвестно о каких-либо попытках замедлить это расследование. Глава комитета Палаты представителей Конгресса США по надзору и правительственной реформе Джейсон Чеффетц обратился к новому руководству ФБР с запросом: представить саму записку Джеймса Коми и другие материалы, касающиеся этого дела, на рассмотрение комитета не позднее 24 мая. Спикер Палаты представителей, республиканец Пол Райан поддержал требование Чеффетца.
Отношения Дональда Трампа и Джеймса Коми не в первый раз оказываются в центре американских политических битв. Коми, занимавший пост главы ФБР с 2013 года, при президенте Бараке Обаме, минувшим летом, в разгар предвыборной кампании, заявил, что не будет выдвигать обвинения против кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон. Речь шла о скандале вокруг использования Клинтон в бытность госсекретарем США личной электронной почты для служебной переписки. Дональд Трамп тогда возмутился и обвинил директора ФБР в “предвзятости”. Однако тот же Коми в конце октября, за несколько дней до выборов, объявил, что расследование дела о переписке Клинтон возобновляется – в связи с появлением новых обстоятельств. Проиграв выборы, Хиллари Клинтон прямо обвинила Джеймса Коми в том, что этими своими действиями он помог Дональду Трампу.
Через пару дней после вступления в должность, в конце января нынешнего года, президент Трамп пригласил Джеймса Коми на ужин. По версии бывшего директора ФБР, Трамп потребовал от него клятвы в верности, на что тот выразил готовность пообещать президенту “быть всегда честным с ним”, но не более. Дональд Трамп в интервью NBC отрицал, что говорил что-либо подобное, а представитель Белого дома Сара Хакаби Сандерс отметила, что президент “не ожидает [от сотрудников спецслужб] личной преданности, а только преданности нашей стране и ее великому народу”.
Как бы то ни было, Джеймс Коми был уволен президентом 9 мая – что вызвало резкую критику в прессе и в Конгрессе. Президент Трамп, однако, заявил, что “уже месяцы обдумывал” увольнение Коми. На обнародованные прессой подробности его общения с бывшим директором ФБР Трамп отреагировал резким твитом:
“Пусть лучше Джеймс Коми надеется на то, что нет никаких записей наших с ним разговоров, прежде чем заниматься утечками в прессу!”
“Дело Коми” уже вызвало резкие комментарии влиятельных американских политиков. Сенатор, бывший кандидат в президенты США от Республиканской партии Джон Маккейн заявил, что “это кино мы уже видели”, сравнив происходящее с Уотергейтским скандалом. Напомним, что в начале 1970-х годов информация о нелегальном прослушивании штаб-квартиры Демократической партии в вашингтонском отеле “Уотергейт” привела к отставке президента Ричарда Никсона. Ранее Маккейн подверг президента Трампа резкой критике в связи с его предполагаемой чрезмерной откровенностью в разговоре с Сергеем Лавровым и российским послом Сергеем Кисляком:
“Время, которое президент провел, делясь конфиденциальной информацией с русскими = время, не использованное для обсуждения Украины, жестокостей Асада и [российского] вмешательства в ход выборов [в США]”.
Тогда Дональд Трамп отверг обвинения, заявив:
“Как президент я хотел поделиться с Россией (на заранее запланированной открытой встрече в Белом доме), на что я имею абсолютное право, информацией, касающейся терроризма и безопасности авиаперелетов. По гуманитарным соображениям, плюс из желания побудить Россию к более активным действиям против ИГ и терроризма”.
Если дискуссия относительно того, что именно Трамп рассказал Лаврову и Кисляку, выглядит как спор о границах полномочий президента, касающихся секретной информации, то обвинения, выдвинутые Джеймсом Коми, выглядят серьезнее, так как касаются возможного вмешательства в ход официального расследования – по делу Майкла Флинна. Конгрессмен Адам Шифф, член комитета Палаты представителей по делам разведки, заявил, что если информация бывшего главы ФБР соответствует действительности, то действия президента Трампа “граничат с препятствованием проведению следствия”.
Когда президент говорит директору ФБР прекратить расследование, это означает препятствование правовому процессу
С ним согласен и профессор конституционного права из Калифорнийского университета Эрвин Черемински, заявивший в интервью Associated Press: “Когда президент говорит директору ФБР прекратить расследование, это означает препятствование правовому процессу. Это то, что привело к отставке президента Никсона”. Другой юрист, профессор Кристофер Слободжин из Университета Вандебильта, считает, что если Трамп не отдал прямого распоряжения прекратить расследование против Флинна, а лишь выразил надежду, что директор ФБР сделает это, то аргументы противников президента выглядят “несколько более слабыми, но не безнадежными”.
Хотя разговоры о возможном импичменте Дональда Трампа звучат всё громче – прежде всего среди его противников-демократов, в действительности, как напоминает газета “Вашингтон пост”, речь идет о сложной и длительной процедуре. Прежде всего, согласно Конституции, глава государства должен быть обвинен в конкретном тяжком преступлении. Далее, за импичмент должно проголосовать большинство членов Палаты представителей. Там, однако, 238 мест из 435 принадлежит республиканцам. Хотя среди них есть немало недовольных действиями Трампа, в целом партия поддерживает президента. Тем не менее, если скандалы вокруг администрации будут продолжать множиться, задача перетянуть на свою сторону 25 республиканцев может оказаться демократам под силу, полагает комментатор “Вашингтон пост”: “Если ситуация ухудшится, усилится и противоречие между желанием республиканцев в Конгрессе поддерживать позитивные отношения с президентом и ответственностью одной ветви власти за то, чтобы в случае необходимости сдерживать другую”.
Но вернемся к процедуре импичмента. Ее второй этап – специальный судебный процесс в Сенате под председательством главы Верховного суда США. По окончании процесса за отстранение президента от должности должны высказаться не менее двух третей сенаторов. С учетом нынешнего расклада сил в верхней палате Конгресса это также выглядит довольно сомнительным – хотя расстановка сил в обеих палатах может измениться после промежуточных выборов, которые пройдут в конце 2018 года.
За всю американскую историю процессу импичмента подвергались лишь два президента. В 1868 году Эндрю Джонсон оказался на волосок от отстранения от должности: при голосовании в Сенате его противникам не хватило всего лишь одного голоса. 130 лет спустя Билл Клинтон, обвиненный в лжесвидетельстве (связанном со скандалом вокруг его связи с Моникой Левински), также выиграл голосование в Сенате – с вполне солидным перевесом. А Ричард Никсон, который почти наверняка был бы отстранен от должности в связи с уотергейтским делом в 1974 году, избежал этого, добровольно подав в отставку.
