Более полутора веков назад Маркс и Энгельс решили привнести в свое серьезное учение толику эпатажа и мистики и начали знаменитый «Манифест Коммунистической партии» интригующей фразой: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». Ныне, как известно, этот призрак Европу уже покинул и блуждает только где-то в маленьких дальних уголках земной цивилизации – на острове в Карибском море и в северной части Корейского полуострова. Но похоже, что с конца двадцатого века его сменил призрак сепаратизма, причем не только в Европе.
Мне довелось просмотреть несколько ток-шоу на тему предстоящего референдума на различных российских телеканалах. Сегодня уже общим местом стал тезис о том, что в мире есть два соперничающих принципа: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. И с этим невозможно спорить; в каждом случае, как говорится, нужно разбираться «индивидуально». Так вот, то и дело, оттолкнувшись от этой истины, эксперты задавались одним вопросом: а что выгоднее нам, России? Такая постановка вопроса, конечно, имеет право на существование и вполне логична. Но когда она не только ставится во главу угла, но и практически все сводится к этому, прагматизм тут начинает отдавать цинизмом: то есть даже если все исторические, правовые, нравственные доводы – в пользу одной из сторон конфликта, но нам это не выгодно, то поддержать надо противную сторону, так?
Запомнилось, как убежденно говорил об этом завсегдатай таких шоу сталинист Николай Стариков. Один из тех, кто почти всегда «выйдет» на козни США. И тут мне показалось абсолютно закономерным, что он – активный сторонник позиции Мадрида, действующего по принципу «тащить и не пущать». (Не только против независимости Каталонии, но и категорически против даже проведения референдума по этому вопросу.) Хотя почему независимость Каталонии противоречит интересам России, убедительно объяснить он так и не смог. Некоторые эксперты вспоминали, естественно, про полиэтничность России и опасность развития кое-где сепаратистских настроений. Другие в пику им говорили про право на самоопределение Крыма и Донбасса. Про Абхазию и Южную Осетию почему-то никто не вспомнил; я, во всяком случае, не слышал.
Если же попытаться объективно взвесить «за» и «против» обретения Каталонией независимости, исходя из «двух соперничающих принципов», то, на мой взгляд, «за» оказывается больше. Это достаточно многочисленный народ (всего в мире их более 8 млн), имеющий язык не более близкий к испанскому, чем итальянский. Кстати, каталонцы – это Сальвадор Дали и Антонио Гауди, Монсеррат Кабалье и Хосе Каррерас… Каталония имела в средние века свое государство и вошла в Испанию лишь в год открытия Америки, в 1492-м, благодаря династическому браку Изабеллы Кастильской. Не раз (в 1871 году, в 30-е годы двадцатого века) она пыталась отделиться и обрести независимость. «Против» – то, что за последние десятилетия в результате усиленной миграции испанцев из других регионов страны они достигли в Каталонии 45% населения и стали там этническим большинством, перегнав по численности коренной этнос, каталонцев, которых теперь 35%.
В связи с этим, кстати, возникает вопрос: на что же рассчитывали руководители Каталонии, инициируя проведение референдума? Наверное, на то, что представители других этносов, главным образом мигрировавшие сюда за последние десятилетия, благодаря чему Каталония стала самым густонаселенным регионом Испании, поддержат именно их. Нечто аналогичное этому было в Абхазии в марте 1991 года, в ходе проведения всесоюзного референдума о сохранении Советского Союза и опроса через две недели о независимости Грузии. Тогда в союзе с абхазами, составлявшими всего 18% населения АССР, выступило подавляющее большинство русских, армян, греков и других, и они набрали более половины голосов избирателей; правда, и организаторы грузинского опроса заявили то же самое по его итогам.
И расчеты каталонцев, как известно, оказались верными. За независимость Каталонии, как сообщили его организаторы, проголосовали 90% участников референдума, которых было 2,3 млн человек, то есть более половины жителей с правом голоса (хотя организаторы не стали определять необходимого порога явки). Причем, по словам основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, Гражданская гвардия Испании изъяла около 700 тысяч заполненных бюллетеней на референдуме. Глава Каталонии Карлес Пучдемон отметил, что референдум показал «впечатляющий ответ граждан», а также легитимность и достоинство референдума, который проходил в условиях крайней напряженности. В результате столкновений с испанскими силовиками, избивавшими дубинками женщин и стариков, пострадали около тысячи человек.
Кстати, именно эта бессильная злоба, с которой мадридские власти попытались воспрепятствовать проведению референдума, и увеличила, по оценкам многих, число проголосовавших «за». Не исключаю, что среди них были и этнические испанцы, хотя большинство их, по логике вещей, на референдум просто не ходили.
И то, что Мадрид, пошедший ва-банк, устроил в Каталонии кровопролитие, наверняка опустило его в глазах Европы, напомнив о том, что творили испанцы в XVI-XVII веках в Нидерландах, и увеличило расположение ЕС к каталонцам.
И тут самое время вспомнить, что главным, по моему убеждению, «за» в борьбе принципа права народов на самоопределение с принципом территориальной целостности является упорство народа в его стремлении к обретению независимости. (Это можно уподобить тому, что главным в определении национальности человека оказывается его национальное самосознание.) Как известно, в мире существует немало народов, в которых стремление к отделению от полиэтнического государства в силу разных причин не получило развития: значит, стутус-кво их устраивает.
Конечно, руководителей стран-членов ООН возникновение новых государств совсем не радует, особенно если и в их собственных есть предпосылки для развития подобных процессов. И также абсолютно понятно, почему в Абхазии и других частично признанных или вовсе непризнанных государствах победителей на каталонском референдуме восприняли как естественных союзников в своей борьбе. Заменив слова в известной арии тореадора из оперы «Кармен», можно сказать: «Каталонец абхазам друг и брат».
В принятом сегодня заявлении МИД Абхазии сказано:
«Нынешние события в Каталонии имеют много общих характерных особенностей с процессами, проходившими в Абхазии в начале 90-х годов. Абхазия так же, как сейчас Каталония, отстаивала свое право на независимое существование исключительно мирными средствами, пытаясь разрешить все противоречия с Грузией в правовом русле. В ответ на это Грузия совершила акт вооруженной агрессии против мирного населения, развязав кровопролитную войну в Абхазии».
А еще 27 сентября информагентство INTERFAX распространило сообщение: «Парламент Абхазии будет готов признать независимость Каталонии в случае положительного результата на референдуме в этом регионе». «Каждый народ имеет право на свободу и независимость, и именно поэтому Абхазия поддержит Каталонию», – сказал собеседник агентства в парламенте. Во время обсуждения этой публикации в абхазском сегменте социальной сети «Фейсбук» один из пользователей выдвинул такую идею: почему бы Абхазии не выступить инициатором создания всемирной ассоциации частично признанных и непризнанных государств? Развернулось активное обсуждение этого предложения.
Я не увидел в данной идее какого-то особого национального самомнения, поскольку сразу вспомнилось про состоявшийся 22 сентября 1990 года в Москве первый всесоюзный съезд представителей национально-государственных, национально-территориальных образований и народов, не имеющих свою государственность, на котором когда-то присутствовал и о котором неделю назад рассказывал на «Эхе Кавказа». Да, тот съезд оказался, как известно, и последним: Союзу оставалось жить чуть больше года. Но фактом, подтвержденным в московской прессе, является то, что именно маленькая Абхазия, а не какое-то другое из 39 автономных образований СССР, стала инициатором того съезда. Причина, очевидно, в том, что именно в Абхазии к тому времени сформировалось самое активное в автономиях и ориентированное на поиск союзников вовне общественное движение в защиту национальных интересов.
Но нынешняя коллизия, конечно, во многом отличается от той. Некоторые участники интернет-обуждения с энтузиазмом поддержали названное предложение, а некоторые усомнились в перспективах его воплощения в жизнь, напомнив о том, что государства, о которых идет речь, порой разделены в силу геополитических обстоятельств. Так, один из пользователей выложил текст следующего содержания: «Заявление МИД Албании от 28 августа 2008 года: «Министерство иностранных дел осуждает решение России признать независимость двух грузинских регионов, Абхазии и Южной Осетии... Министерство иностранных дел твердо отвергает любые попытки провести параллель между Косово и регионами Грузии, Абхазией и Южной Осетией. Существует бесконечное множество исторических, научных и юридических аргументов, доказывающих, что случай с Косово является уникальным и что примененное решение также является уникальным. Как таковой, он не является и не может быть образцом для разрешения других конфликтов в регионе и за его пределами. Поддерживая откол Абхазии и Южной Осетии от Грузии, при этом ревностно противясь независимости Косово, Москва ставит под угрозу попытки международного сообщества найти справедливое, реалистичное и долговременное разрешение конфликтов...»
Поначалу мне это заявление МИД Албании было просто противно читать: ах, какие все оказываются «уникальными», когда речь идет об их интересах и выгодах (в данном случае, об интересах косовских албанцев). Но в конце приведенного отрывка есть то, в чем, безусловно, присутствует логика: Албания не поддержала Россию, поскольку та не поддержала провозгласивших независимость косоваров. А не поддержала их, поскольку категорически против этой независимости сербы, оставшиеся едва ли не единственным из славянских народов, кто верен России как лидеру славянского мира.
Да, так, увы, устроен мир.
Но, как бы то ни было, не устаю удивляться логике «едино-неделимщиков» всех времен и народов. Неужели они сами верят в то, что говорят, когда, скажем, провозглашают: референдум незаконен, поскольку противоречит испанской Конституции. Правда, конституция, естественно, была написана так, как выгодно исключительно Мадриду... Думаю, что нечто подобное положениям испанской Конституции было и в Австрийской империи, и в Российской... И кто уполномочил любого смертного заявлять, что его империя, большая или малая, должна быть «единой и неделимой»? Почему он так решил? Он что, Господь Бог?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
