О необходимости создания Конституционного суда не говорил в Абхазии только ленивый. Начиная с 2004 года, когда в стране произошел первый серьезный политический кризис, политики стали обсуждать необходимость создания этого института. Активизация монологов и диалогов приходилась аккурат на кризисы – выборы, референдумы и другие политические события, когда требовались решения независимого арбитра. Я могу привести массу примеров, когда президенты, оппозиционеры, юристы и общественники видели в Конституционном суде панацею от всех бед.
Несмотря на такую хроническую готовность к преобразованиям, на все эти разговоры ушло более 10 лет. И наконец в 2014 году в Конституцию были внесены поправки, предусматривающие создание Конституционного суда. Согласно поправкам, судьи избираются по представлению президента квалифицированным большинством в парламенте. Депутатам также предоставлена возможность проявить активность, предложив президенту свою кандидатуру на должность судьи, если они наберут в парламенте 2/3 сторонников. Сроки формирования Конституционного суда были прописаны в законе – 31 декабря 2016 года. К этой дате парламенту необходимо было избрать пять судей, соответствующих критериям, прописанным в законе. Это кворум, без которого Конституционный суд не может приступить к работе и избрать своего руководителя.
23 декабря прошлого года парламент голосовал за судей Конституционного суда первый раз. Из пяти кандидатур необходимое количество голосов набрали только две – бывшие руководители Министерства юстиции Людмила Ходжашвили и Рауль Пантия. Интрига того заседания заключалась в том, что депутаты парламента умудрились проголосовать не только против кандидатов, предложенных президентом, – Сергея Смыр и Якуба Лакоба, но и против кандидата, рекомендованного ими самими, – Тамаза Кецба, чем вызвали немалое удивление общества.
Однако последующие события, в частности, соглашение между властью и оппозицией, заключенное после митинга оппозиции в конце декабря 2016 года, объясняли многое. По этому соглашению оппозиция выторговала себе право предлагать парламенту две свои кандидатуры в состав Конституционного суда. Чтобы расширить поле для торгов, парламент отодвинул срок формирования Конституционного суда до 1 июля 2017 года. Не помогло: за это время депутаты смогли утвердить только одну кандидатуру, предложенную оппозицией, – Диану Пилия. Кандидатура судьи Чагава от оппозиции не соответствовала критериям, прописанным в законе, а кандидатура бывшего генпрокурора Миканба была заблокирована парламентским большинством.
Сегодня, 16 октября, депутатам парламента уже пятого созыва в очередной раз была предложена кандидатура пятого судьи в Конституционный суд. За Гиви Габния проголосовало 20 депутатов, 12 – против. Противники этой кандидатуры – это в большинстве своем представители оппозиционно настроенной части парламента.
Тут надо напомнить, что Конституционный суд обладает широкими полномочиями – его прерогативой является толкование Конституции и конституционных законов, разрешение споров между органами государственной власти (в том числе законодательной и исполнительной) и местного самоуправления. Изменения в Конституции, которые вступили в силу 1 января 2016 года, предусматривают, что любые предложения о поправках или пересмотре Конституции могут быть внесены в парламент только при наличии соответствующего заключения Конституционного суда. А это значит, что никакие конституционные преобразования невозможны до тех пор, пока не будет сформирован Конституционный суд.
Сегодняшнее голосование, в результате которого опять не сформирован Конституционный суд, – это уже не простое совпадение, а планомерные действия, направленные на то, чтобы Конституционный суд не приступил к работе.
Не стану анализировать все те конфликтные ситуации, которые возникали в Абхазии в последние годы, скажу о своих прогнозах в сослагательном наклонении: если бы в стране был Конституционный суд, то накануне референдума, инициированного оппозицией в июле 2016 года, никто бы не брал штурмом МВД страны. А 30 декабря президент и оппозиция выясняли бы отношения не на Театральной площади Сухума, торгуясь о должностях, а в Конституционном суде.
Но, видимо, правовой сценарий развития событий не входит в планы депутатов, блокирующих создание Конституционного суда. Они предпочитают прямые торги между двумя ветвями власти на глазах и при участии всего народа. Вот такая демократия.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
