Мой коллега по «ЭК» Виталий Шария время от времени комментирует мои скромные публикации на абхазскую тематику, высказывая свое мнение по поводу изложенных в них соображений. Я, помня о корпоративной этике, не отвечал на них, но все-таки решил высказаться по поводу его ответа на мою публикацию «Каталонские параллели», тем более что в ответной статье мое мнение было, мягко говоря, неверно интерпретировано.
Согласно статье тов. Шария, получилось так, что я – незрелый юноша, которому кажется, что этническая чистка была проведена только в Абхазии и больше нигде в мире, соответственно, именно поэтому она не будет никогда признана.
Кстати, мой оппонент вроде как отблагодарил меня, что я не вспомнил «теорию Ингороква». Что ж, буду джентльменом и отблагодарю в свою очередь его за то, что он не вспомнил такую несусветную чушь, как «возвращение в Гальский район 50 000 грузин».
У вас есть сомнения в том, что гальские грузины – совершенно забитые и бесправные рабы? Поинтересуйтесь тогда судьбой Рашида Канджи-оглы, который на ингурском мосту просто так, от делать нечего, убил грузина Отхозория. Как он там поживает, все ли у него хорошо, орден еще не дали? Ничего, со временем дадут.
Но давайте вернемся к делу. Так вот, мое мнение было искажено в публикации Шария. Я прекрасно понимаю, что этническая чистка не просто принятый способ решения конфликтов, но и в определенной степени основа создания государств. Все, что я имел в виду, – это то, что в ХХ веке правила игры изменились, и никто не признает страну, которая совершила полную этночистку на своей территории – при этом количество рабов, как уже было сказано, во внимание не принимается.
После Второй мировой войны Запад пришел к мнению о том, что войны нельзя выигрывать со счетом 10:0. Полная победа одной стороны и полное, унизительное поражение другой – всегда оставляет шанс для зарождения реваншизма. Поэтому мировое сообщество крайне скептически относится к полной и безоговорочной победе какой-либо из сторон, предпочитая, чтобы даже проигравший сохранил за собой хоть что-то.
Мне казалось, что мысль ясная и понятная, соответственно, каюсь, потратил на ее обоснование мало строк. Видимо, теперь придется остановиться более детально.
Виталий Шария приводит в качестве примера разгрома хорватами Сербской Краины и изгнание 250 000 сербов. Однако это лишь часть правды, очень по-абхазски, в духе «тут помню, тут не помню». То, что устраивает, – помнят, то, что нет, – обходят стороной.
У хорватской истории было продолжение, о котором мой коллега-оппонент умолчал: 150 000 сербов вернулись в свои дома, никакой Краины, конечно, там не осталось, но, по Конституции Хорватии, им дано широкое местное самоуправление, вплоть до культурно-языковой автономии.
Там – свободное перемещение на границе с Сербией, никого не заставляют платить деньги за передвижение, там действуют местные сербские партии, и уж, конечно, хорватский таможенник в случае убийства сербского гражданина сядет на полноценный срок.
Не покидаем Балканы – идем в Боснию. Там есть фактически независимая Республика Сербская, которая не подчиняется Сараево и, по сути, является частью Сербии. Там проживает более миллиона сербов, и руководство Боснии ни разу не попыталось очистить эту территорию от них.
Остаемся на Балканах. Косово и его два миллиона албанцев. И 120 000 сербов, которые живут в своих анклавах, не подчиняясь Приштине. Албанцы пару раз грозно заявили о необходимости возвращения этих районов в юрисдикцию Косово, но европейцы их мягко одернули. Существующее статус-кво всех устраивает, и никому не нужен его пересмотр.
Ладно, я понял, Европа вам не указ. Там царит бездуховность и проводят гей-парады. Что ж, можно и в другие места заглянуть. Например, в недавно признанный всем миром Южный Судан, который возник в результате войны Судана Южного с Суданом обычным, где проживают совершенно разные народы. Суданцы обычные – это арабы, южные – африканцы.
Для нас с вами интересно то, что после признания независимости Судана Южного в юрисдикции Судана обычного остались несколько регионов, населенных суданцами обычными, то есть арабами. Вероятно, таким было условие международного сообщества взамен на признание независимости нового государства.
Могу перечислить еще немало случаев из мировой политики, когда независимость новых государств была признана мировым сообществом только на условии учета ими интересов государств старых. И это не исключение – это правило.
Сейчас мне напомнят про депортацию немцев из регионов, перешедших после Второй мировой войны к СССР, Польше и Франции. Пример неудачный – речь идет о пересмотре границ уже существующих государств, а не о создании новых. К тому же в данном вопросе был четкий мировой консенсус.
Еще напомнят про антиколониальные войны с последующим изгнанием колонистов – англичан, французов, голландцев и т.д. Это ближе, однако речь идет о событиях 50-70-летней давности, и к тому же давайте эту тему не ворошить, а не то еще неизвестно, кто там будет колонист.
Я, конечно, не имею в виду теорию Ингороква, но, может быть, к примеру, замечательный род Шамба расскажет нам о своих кабардинских корнях? Ни в коей мере не хочу никого назвать пришлым – напротив, считаю, что в таком этнически пестром месте, как Абхазия, искать, кто был первый, а кто второй – безумие...
Именно поэтому, исключительно критически относясь к своей стране, все же считаю, что именно абхазская сторона, с ее страстным желанием избавиться от грузин, несет всю ответственность за создание атмосферы крайней национальной нетерпимости, при которой начало войны было неизбежно.
К чему я все это? Да к тому, что, как ни странно, Виталий Шария в определенном смысле прав. Принцип территориальной целостности – это не абсолют и не приговор. Даже при нем, как показывают примеры, признание новых государств вполне возможно. Но на определенных условиях, которые незыблемы: победившая сторона должна усмирить гордыню и пойти на разумные компромиссы.
Как же обстоят дела в нашем случае? Абхазия открыто признает, что провела этночистку некоренного, по ее мнению, населения, не идет ни на какие реальные переговоры, мнение мирового сообщества игнорирует. Абхазия хочет иметь все, но при этом не отвечать ни за что...
Что ж, можно и так. Только в такой ситуации не стоит кивать на Хорватию и Косово, которые свои обязательства выполнили... И тщетно надеяться на то, что повезет.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
