Американский фонд Heritage, имеющий консервативную направленность, опубликовал доклад своего сотрудника Люка Коффи, в котором выражена поддержка принятия Грузии в НАТО. Публикация связана с тем, что в июле этого года в Брюсселе пройдет очередной саммит альянса, на котором опять встанет вопрос Грузии. С одной стороны, оппозиция со стороны западноевропейских стран не позволяет говорить собственно о членстве, с другой – надо придумать какие-то шаги, обозначающие дальнейший прогресс в отношениях между НАТО и Грузией.
Коффи подготовил достаточно широкое меню хорошо продуманных рекомендаций, из которых есть что выбрать. Дело грузинских дипломатов и западных друзей Грузии – лоббировать эти или подобные идеи в оставшееся до саммита время.
Но особый интерес привлекла одна рекомендация: Грузия должна быть включена в альянс с условием, что обязательства, предусмотренные статьей пятой его устава, не распространяются на оккупированные территории Абхазии и Цхинвальского региона. Согласно этой статье, если страна-член (в данном случае Грузия) станет объектом агрессии извне, союзники должны рассмотреть это как нападение на альянс в целом и оказать военную помощь жертве агрессии.
В докладе указано, что представители грузинского правительства на частном уровне давно выражают согласие на вступление в альянс с таким условием. С другой стороны, Грузия, еще устами президента Саакашвили, взяла на себя обязательство применять исключительно мирные методы для решения этого конфликта. Если так, то логично, что Грузия не претендует на военную помощь НАТО для достижения этой цели.
За эту формулировку сразу ухватились: вот, Грузия согласна обменять членство в НАТО на Абхазию и Южную Осетию. Подобное представление – одна из основных формул российской пропаганды в Грузии: либо НАТО, либо территориальная целостность. Вот видите, Грузия выбирает НАТО за счет территориальной целостности. Эта интерпретация, видимо, действует и на некоторых принципиальных сторонников прозападного курса Грузии, которые тоже занервничали, услышав предложения авторитетной американской организации.
Такие реакции лишь подтверждают, что в грузинском обществе проблема потерянных территорий – вопрос скорее эмоционального отношения, чем рациональной дискуссии. Но недостаточно просто повторять, что «это наша земля»: надо и взвешивать возможные последствия конкретных шагов и сценариев. Формула «либо НАТО, либо территориальная целостность» – уловка, рассчитанная на то, что многие люди будут реагировать эмоционально, а не рационально.
Если бы вопрос действительно стоял так, то любое грузинское правительство (включая правительство Саакашвили) выбрало бы территориальную целостность. Но вопрос так не стоит. Нет никаких оснований считать, что, если Грузия откажется от претензий на членство в НАТО, Россия возьмет и «вернет» ей оторванные провинции. Из Кремля подобных предложений никогда не поступало, и, видимо, не поступит. Это – область политической фантастики.
С другой стороны, сценарий, при котором НАТО военным образом принуждают Россию «вернуть» оккупированные территории, – тоже пример политической фантастики. На этом этапе мы знаем лишь две вещи. Первое, что Грузия не собирается признавать законность отторжения этих территорий и что почти все международное сообщество разделяет ее позицию. Второе – на этом этапе Грузия и ее сторонники не могут и не собираются предпринимать каких-то конкретных шагов для восстановления ее территориальной целостности, потому что сейчас решить эту проблему можно лишь через военное противостояние с Россией. Как ситуация изменится в будущем, когда она изменится и изменится ли она когда-либо, мы не знаем. Но страна должна жить и развиваться в условиях этой неопределенности.
Членство в НАТО или, если членства не получается, тесное сотрудничество с альянсом, нужно Грузии для обеспечения безопасности и перспектив развития страны, исходя из ее сегодняшнего состояния. Ограничение действия пятой статьи той территорией, которую Грузия контролирует сегодня, никак не означает признания независимости Абхазии и Южной Осетии и не является шагом в этом направлении. Это означает лишь то, что данный вопрос остается открытым и выносится за скобки.
Когда Западная Германия вступала в НАТО, она тоже не признавала законность отторжения своих восточных территорий под именем ГДР – но не ожидала, что НАТО поможет ей эти территории отвоевать. Тем не менее членство НАТО оказалось очень полезно для Германии и в конечном счете способствовало ее мирному объединению.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
