В абхазском сегменте сети Facebook продолжается бурная полемика об анонимах. Что в этой полемике удивило, так это отсутствие у многих способности отделить анонимную вседозволенность от использования анонимности для сообщения действительной информации, из-за которого человеку может грозить опасность. Многие абхазские пользователи приспособили сетевую анонимность не для борьбы за правду, а для дезинформации, манипулирования сознанием доверчивых сограждан, откровенных оскорблений и призывов к расправе над людьми, которые являются носителями иного взгляда и понимания. Они не видят разницы и ставят знак равенства между деятельностью анонимов и свободой слова.
В абхазской реальности такая «свобода слова» трансформируется в безнаказанность, в откровенную мстительность и неограниченное желание поквитаться с теми, кто не нравится или кажется виноватым в том, что кто-то лишился своих кресел, портфелей и прочих атрибутов власти. Есть и просто «свободные художники», которые отрываются на неугодных по велению души либо потому, что «промолчать не могут».
Можно встретить такие комментарии, что, мол, нашли, с чем бороться, лучше бы вместо анонимов занимались наркотиками. Наркотиками тоже нужно заниматься. И если бы абхазские анонимы выкладывали в сеть достоверную информацию, например, про известных им наркодилеров и прочих преступающих закон граждан, такую анонимность можно понять и даже приветствовать. Но я лично несколько раз проверяла информацию, которую вбрасывали в сеть анонимы, и было крайне мало случаев, когда она соответствовала действительности. Подавляющее большинство сообщений приходится на мистификации и оскорбления, которыми так увлечены анонимы и на которые так падки их поклонники.
А еще надо отделять обычных анонимов от тех, кто «анонимами» работает платно или на волонтерских началах, чья цель – не донести правду, не вести дискуссию об актуальных проблемах, а пригвоздить любой ценой к какому-нибудь столбу личного врага, отомстить за реальную или воображаемую обиду. Люди, требующие свободы для таких анонимов, видимо, сами никогда не становились объектами травли, потому и не могут понять, чем не нравятся анонимы тем, кого плотоядно кошмарят.
И совсем уж полная неразбериха царит в головах тех, кто деятельность анонимов приравнивает к работе журналистов.
Вот совсем свежий пример. Под постом, в котором автор с очередной порцией оскорблений обрушивается на журналиста за то, что он осмелился озвучить свою позицию по анонимам, другой пользователь выкладывает публикацию семилетней давности на «Эхе Кавказа». В ней сообщается, что редактора «Нужной газеты» Изиду Чаниа приглашали в прокуратуру после того, как она напечатала статью автора под псевдонимом Джыдж Сайер Геч. На эту статью обиделся премьер-министр Сергей Шамба, он счел ее оскорбительной и потребовал, чтобы прокуратура отреагировала. Следователь пытался во время беседы выяснить имя того, кто скрывается за этим псевдонимом, но Изида Чаниа не раскрыла имя автора.
И вот эту публикацию приравнивают к анонимной. Автор поста в упор не видит разницу между автором, публикующимся под псевдонимом, и анонимом, скрывающимся за ником, чтобы безнаказанно оскорблять, стравливать и распространять дезинформацию. Между тем редактор, который размещает статью под псевдонимом, всегда знает в лицо своего автора и несет ответственность за его публикацию. И это не имеет ничего общего с полной безнаказанностью анонима.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
