Уровень демократии в Грузии снизился. К такому выводу пришли авторы отчета Freedom House о состоянии демократии в странах переходного периода.
В прошлом году на фоне громких дел об Афгане Мухтарлы, Эмре Чабуке, скандалах, связанных с Общественным вещателем, наблюдатели предсказывали ухудшение позиций Грузии в различных международных рейтингах. И не ошиблись.
Уровень демократии Грузии в цифрах выглядит следующим образом: 4,68 баллов из возможных семи. Это на 0,07 больше, чем в прошлом и позапрошлому году, что, согласно шкале Freedom House, свидетельствует об отрицательной динамике (семь – максимальная негативная оценка, а единицу получают страны с самым высоким уровнем демократического прогресса).
Изменения касаются главным образом двух позиций: снижения независимости СМИ (с 4,0 до 4,25 баллов) и судебной системы (с 4,75 до 5,0 баллов). Первое связано с политизированностью редакционной политики ОВГ и оказанием давления на телеканал «Рустави 2». О втором в докладе сказано следующее:
«Судебная система уже давно является ахиллесовой пятой демократических преобразований Грузии. Несмотря на проводимые реформы, судебная структура по-прежнему страдает от недоверия общественности и высокой степени политизированности. Судебная независимость испытала неудачи в 2017 году в результате процессов, связанных с незаконным арестом и выдачей азербайджанского журналиста Афгана Мухтарлы и небольшого, но растущего числа судебных решений относительно иностранных инвесторов, принятых под политическим влиянием».
В него вошли все дела, которые правозащитный сектор называл «проверочными» для Грузии, говорит Софо Вердзеули, представляющая Центр по изучению и мониторингу прав человека:
«Речь идет также о случаях превышения силы со стороны полиции. В 2017 году мы тоже говорили о подобных делах, которые имели место в Тбилиси и в регионах страны. Можно сказать, что ни в 2017 году, ни ранее ни одно такое дело не было расследовано эффективно или доведено до конца».
В целом 2017 год авторы отчета называют «годом небольших неудач» в плане демократического развития Грузии. При этом они отмечают, что «Грузинская мечта», зачастую ставившая партийные интересы выше необходимости проведения демократических реформ, все же не пересекала красных линий, в большинстве случаев отступала, когда сталкивалась с сильным внутренним и международным сопротивлением. В то же время балансировать, считают авторы доклада, правящей партии удастся не всегда:
«В будущем ГМ столкнется с конфликтом интересов, характерным для большинства полудемократических режимов: подлинная консолидированная демократия в конечном итоге поставит под угрозу ее контроль над властью».
Это опасение имеет под собой все основания, считает политолог Вахтанг Дзабирадзе:
«Угроза того, что процессы пойдут в сторону авторитаризма, будут существовать всегда – до тех пор, пока в стране не работают демократические структуры, а механизмы управления государством не являются полностью прозрачными. «Грузинская мечта» же, к сожалению, пока не сумела этого сделать. Как итог - оппозиция в плачевном состоянии, а власть фактически единолично распоряжается всем государством».
За 23-летнюю историю проекта авторами отчета о «Странах переломного периода» в этот раз было зафиксировано рекордное количество стран, ухудшивших свои позиции в плане демократии: 19 из 29.
