Пенять в общем-то не на кого, я сама задалась вопросом о необходимости существования должности вице-президента в публикации на «Эхе Кавказа», посвященной отставке вице-президента Виталия Габния. Похоже, вопрос, зачем нам нужен вице-президент (как, впрочем, и все-остальные вице-премьеры, вице-спикеры и другие замы), попал в благодатную почву, и народ заспорил о целесообразности существования должности, которая существует для того, чтобы выполнять «отдельные поручения президента». Больше всего удивило меня в этой полемике, что не только политики, но и обычные люди считают, что эта должность необходима стране и народу.
Прежде чем привести один из доводов пользователя сети «Фейсбук», который показался мне любопытным, напомню, что вице-президент Абхазии избирается одновременно с президентом и является членом его команды. Так вот мой визави предлагает не отказываться от должности вообще, потому что он уверен, что «вице-президент должен быть в любом демократическом государстве», а объединить двух кандидатов в президенты. Идея такова: набравший большее количество голосов на выборах становится президентом, а кандидат, у которого второе место, – вице-президентом. Соблазнительно, но есть проблема с аргументами.
«Народ, который получил второе место на выборах, имеет право иметь своих единомышленников в вертикали власти», – пишет пользователь ФБ и добавляет, что «на то и щука, чтобы карась не дремал». Из чего следует, что вице-президенту отводится роль надсмотрщика над президентом, что, согласитесь, как минимум странно – надсматривать над своим непосредственным начальником. Не думаю, что есть какое-то «демократическое государство», в котором вице-президент выполняет такие функции. И зачем тогда парламент, Контрольная палата, Конституционный суд, прокуратура, СМИ и так далее? Они же все уполномочены «надсматривать». Да и что ж мы выбираем и выбираем таких президентов, которых всем миром контролировать надо?
Вот картинка получается: вся страна надсматривает над президентом, а вице-президент надсматривает еще и от лица своих единомышленников… В общем, в этой части мой визави меня рассмешил. Но в его предложении я нашла нечто более интересное – новое преподнесение идеи коалиционного правительства, которая, по замыслу автора, должна, удовлетворив амбиции конкурирующих политиков, объединить общество.
Отлично. Мне только интересно, в состоянии ли за год до выборов депутаты парламента, которые, судя по всему, забыли о своей законотворческой миссии и с первых дней нахождения в законодательном органе власти занимаются большей частью пиар-акциями, провести столь титаническую работу, чтобы внести в Конституцию и соответствующие законы соответствующие поправки? Что-то мне подсказывает, что они не найдут времени на такое законотворчество или сочтут его бессмысленным, потому что опыт такого объединения вообще-то у нашего государства уже был. На выборах в 2004 году при посредничестве депутатов российского парламента родился вынужденный союз двух оппонентов – Сергея Багапш и Рауля Хаджимба.
Позволю себе напомнить, что этот союз распался, как, впрочем, и все остальные, и не принес ничего положительного нашему обществу, нашей стране. Стоит ли «ломать копья» ради того, чтобы повторить пройденный неудачный опыт? Не легче ли пойти по пути, который указывают все вице-президенты, вице-премьеры, а возможно, и премьеры?
Что касается объединения народа, так его просто разъединять не надо. И это очень просто: сформулировать видение лучшего будущего и подкрепить его вескими аргументами. Мы все за процветание нашей страны, и коль выдвинется в президенты человек с незапятнанной биографией, у которого есть реальные и реализуемые предложения о том, как создать систему законности, то мы с удовольствием проголосуем за него. В ином случае общество будет оставаться разделенным по различным причинам, хоть с вице-президентом, хоть без него. Но второй вариант несет в себе хотя бы некоторую экономическую целесообразность.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
