Недавно Сухумское городское собрание приняло решение о проведении референдума по вопросу о всенародных выборах столичного мэра. Депутаты собрания, ссылаясь на опыт Швейцарии и рассказывая о том, как в этой стране спрашивают разрешения людей на вырубку деревьев, решили предложить сухумцам ответить на вопрос: хотят ли они избирать главу города или хотят сохранить существующую вертикаль власти, когда мэра города назначает президент с согласия депутатов Городского собрания.
Мне, конечно же, ближе идея референдума по поводу деревьев, выделения земли, муниципального строительства и так далее. Но такие вопросы почему-то на всенародное обсуждение депутатами собраний никогда не выносятся. Являясь сторонницей децентрализации власти, а значит и прямых выборов (и не только в муниципальные органы), я решила промолчать по поводу бессмысленного, на мой взгляд, референдума, чтобы не компрометировать саму идею, в результате которой возможно и у нас будет как в Швейцарии. Но наблюдая за тем, как развиваются события, пришла к выводу, что отнюдь не реализация гражданами своего права на участие в управлении городом стала причиной принятия решения о проведении референдума. Поэтому я решила высказаться.
Начну с того, что, прежде всего, удивила сама постановка вопроса, которая существенно удлиняет путь к «хорошей идее» – всенародным выборам глав администраций городов и районов. Вместо того чтобы лоббировать в парламенте поправки к Конституции, которая, повторюсь, предусматривает назначение глав городов и районов президентом и утверждение депутатами собраний, воспользоваться своим правом законодательной инициативы и представить соответствующие поправки в закон о муниципальных органах власти и проект закона о выборах глав администраций городов и районов, депутаты решили провести плебисцит, после которого надо сделать все то же самое – принять поправки к Конституции, принять закон о выборах, внести поправки в закон в административно-территориальных единицах и т.д. Обсуждая референдум, они так и говорили – «мы просто хотим узнать мнение людей», а работу по воплощению в жизнь идеи всенародных выборов мэра они намерены оставить следующему созыву собрания.
Но это еще не все. На заседании собрания законодателей столицы, принимавших решение о проведении референдума, меня покоробила небрежность, с которой депутаты подошли к столь важному вопросу. Судя по полемике в собрании, городские избранники догадывались, что в законе о местных органах самоуправления даже не прописан механизм проведения референдума. Но опять вместо того, чтобы самостоятельно решить эту проблему, они решили «сперва ввязаться в драку» и создать очередной конфликт, тем самым отодвинув решение вопроса о выборах в муниципальные органы власти на еще более далекую перспективу.
Как и следовало ожидать, на решение собрания о проведении референдума прореагировали глава (мэр) города и избирательная комиссия. Прокуратура предложила собранию отменить решение, так как оно вступает в противоречие с действующим законодательством. И завершающий аккорд – президент, воспользовавшись своим конституционным правом, отменил решение собрания. Теперь председатель собрания обещает пойти в суд, чтобы опротестовать указ главы государства. А суд, как известно, в Абхазии дело небыстрое. Опять время.
Вот и я спрашиваю: зачем усложнять и удлинять путь к намеченной цели судами и референдумами, когда все «козыри» в руках депутатов и надо было не бузить, а целенаправленно работать над продвижением демократической и, безусловно, полезной для страны нормы.
Еще на один очень важный аспект обратил внимание депутат парламента Алхас Джинджолия. Комментируя решение Сухумского городского собрания, он отметил, что идеализировать выборы не стоит, так как они не решают вопроса коррупции и непрофессионализма. И в этом я согласна с депутатом парламента, который опирается на наш выборный опыт и призывает не наступать на пресловутые грабли. И если уж депутаты Городского собрания планируют создать панацею от распространенной беды – коррупции и непрофессионализма, то начинать подготовку к всенародным выборам надо было бы, создавая барьеры не только для недобропорядочных кандидатов в главы администраций городов и районов, но и для депутатов собрания, и принимать законы, позволяющие народу контролировать деньги, поступающие в бюджет столицы, и работу исполнительных и законодательных органов власти.
Если всего этого не будет сделано, то зачем махать перед народом красивой конфетной оберткой про еще одни лукавые выборы, не говоря уже о референдуме с вопросом, ответ на который совершено очевиден? Получается всего-то мышиная возня накануне президентских выборов с нулевым для города результатом.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
