Я не сомневался, что после состоявшегося в прошлый четверг 13 декабря в пресс-центре «РИА Новости» пресс-конференции с подключением видеомоста «Москва - Сухум» (в тот же день рассказывал о ней на «Эхе Кавказа»), в информпространстве пойдут, как говорится, круги по воде. Они действительно пошли, но небольшие, а так, «кружки».
Мне попались на глаза в Рунете две публикации, правда, растиражированные потом и другими российскими интернет-изданиями. Это «Не потерять Абхазию» Петра Иванченко в «Сегодня.ру» и «Не дождавшись денег от Москвы, Абхазия с надеждой смотрит на Тбилиси» с подзаголовком «Страна Апсны хочет жить как в Евросоюзе, но чтобы граница с Россией была открыта» Виктора Сокирко в «Свободной прессе». Кстати, сразу бросается в глаза недостаточный профессионализм обоих авторов, ибо фамилию одного из участников пресс-конференции, советника президента Абхазии по экономическим вопросам Амирана Лагвилава, они заменили на несуществующие в природе фамилии «Агвилава» и «Лагвинава».
В последней статье пресс-конференция не упоминается, хотя ее автор участвовал в ней в качестве журналиста, задававшего вопросы на московской площадке, но она излагает ее основные тезисы. Виктора Сокирко я цитировал еще в своей публикации «Слышавшие звон» играют в аналитику» 1 августа на «Эхе Кавказа» после его статьи с аналогичным содержанием, полностью отраженным в теперешних заголовке и подзаголовке. В общем, такое ощущение, что в Москве сложилась небольшая группа российских журналистов, причем специализирующихся в военной тематике, которые усиленно стали распространять в информационном пространстве РФ нехитрую мысль, которую можно назвать «пугалкой»: мол, если мы будем забывать про Абхазию, не помогать становлению ее экономики, то она может отвернуться от России и обратиться к Западу и Грузии. Причем члены этой группы настроены к Абхазии позитивно и сочувственно, в отличие от ряда российских политологов, которые толкуют о той же выдуманной коллизии, но уже в обвинительном ключе по отношению к Абхазии и абхазам. Однако «сочувствующие» не понимают, или делают вид, что не понимают, элементарного: для любого народа оскорбительно звучит предположение, что он может продаться кому-то, и все дело только в цене.
Если вернуться к пресс-конференции в «РИА Новости», то я был согласен почти со всем, что говорили дававшие ее. И с тем, что порох надо держать сухим, и с тем, что граница на реке Псоу в значительной мере превратилась в «тромб», мешающий развитию абхазской экономики... Если говорить о необходимости упрощения перехода границы, то я обеими руками «за». Проникновение через границу в Россию неконтролируемого оружия должен контролировать металлоискатель на таможенном посту, а зачем до пяти минут изучать каждый предъявляемый в окно погранпоста паспорт?
Сделавший доклад на пресс-конференции журналист Владимир Попов противопоставил эту картинку выборочному паспортному контролю в Евросоюзе, когда пограничник просто секунду смотрит на открытую страницу паспорта (кстати, именно так просматривают российские пограничники на Псоу паспорта на подходах с обеих сторон к главному окну), а проверяют по полной программе только тех, кто вызывает подозрения.
Или взять бурно обсуждаемую сейчас в абхазском обществе ситуацию, когда при экспорте в РФ абхазских мандаринов российская сторона получает около 11 рублей в счет таможенных и иных сборов, а абхазская – только 2 копейки за килограмм. Если учесть, что сегодня на Сухумском рынке кило вполне приличных мандаринов продается по 20 рублей, то 11 рублей – это больше половины данной цены. Абхазия, конечно, очень благодарна России за многолетнюю финансовую помощь, но приходит в голову: может, лучше бы в чем-то немного сократить ее, но зато избавить абхазских фермеров от необходимости таких сборов при экспорте мандаринов и тем самым стимулировать их выращивание в Абхазии?
В публикации от 1 августа я, помнится, недоумевал: откуда у некоторых российских журналистов такие опасения за внешнеполитическую ориентацию Абхазии, приснилось это им что ли? Теперь же довелось услышать следующую версию. Кто-то, мол, из представителей абхазского бизнеса лоббирует некие решения с российской стороны, порой, возможно, отвечающие даже не столько общественным, сколько их личным интересам. Московская бюрократическая среда эти решения то ли бойкотирует, то ли игнорирует, и тогда создается некая «пугалка», которая вбрасывается в российское информпространство и попадает в мониторинг к московскому начальству...
Не берусь судить, так это или нет, а если так, то насколько эффективна оказывается подобная методика. Но бесспорно другое: благодаря этим вбросам, всему абхазскому обществу надо доказывать потом, как говорится, что оно – «не верблюд».
Я попросил сегодня прокомментировать ситуацию российского политолога Владимира Новикова. И вот что он ответил:
«Вопрос не только в имиджевых проблемах для Абхазии. Вопрос в том, что в России – за исключением, трех-четырех имен – абхазская тема отдана на откуп людям, про которых я иногда говорю, что каждый первый несет чушь. Еще хуже, чем с политическим анализом, у нас дело с представлением о социальной ситуации в Абхазии. К сожалению, идеологизированная публицистика по абхазской проблематике превалирует над экспертным знанием».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
