«Тот, кто владеет информацией, владеет миром». Не все знают, что этой популярной фразе уже больше двухсот лет. А приписывают ее основателю британской ветви банкиров Ротшильдов Натану Ротшильду, который сказочно обогатился после того, как благодаря почтовым голубям за сутки до остальных в Лондоне узнал об исходе битвы при Ватерлоо в 1815 году и искусно обвалил рынок ценных бумаг на бирже.
За двести лет информационные технологии на планете скакнули от почтовых голубей до… ну, что я буду перечислять, сами все знаете. Да что там двести лет! Мне показалось интересным проследить, как менялась жизнь всего одного поколения людей в информационном пространстве на примере отдельно взятой маленькой Абхазии.
Помнится, лет сорок назад в разговоре двух среднестатистических сухумцев нередко можно было услышать фразу: «Читал сегодня в газете про … ?». Название газеты обычно не конкретизировалось, подразумевалась «Советская Абхазия», поскольку вся читающая местная публика разных национальностей черпала информацию, в основном, из нее. При этом надо уточнить, что все, включая даже партийных функционеров, обычно начинали чтение с последней, четвертой страницы этой газеты, где печаталось что-то «человеческое» – новости культуры и спорта, публикации на криминальные темы и «темы морали», а потом уже переходили, и то не каждый читатель, на предыдущие, с их «сухомяткой» на производственную, советско-идеологическую и т.п. тематику. Хотя среди этой «сухомятки» встречалось порой что-то громкое, критичное, направленное против отдельных персон.
И вот типичная картинка нынешних дней. Встреченный на улице собеседник с жаром спрашивает, видел ли я выступление нашего общего знакомого, посвященное некоей волнующей общество теме. «А где оно было?». «Ну, как «где»? – удивляется тот. – В Фейсбуке!». И я понимаю, что сегодня в жизни этого человека, как и окружающих его, главным средством коммуникации и информации, оттеснив все СМИ, стала эта крупнейшая международная социальная сеть. И он, соответственно, уверен, что все вокруг уже просмотрели этот «гуляющий» в Сети видеоролик… В общем, такое ощущение, что спустя несколько десятилетий информационная составляющая жизни многих, совершив некий круг, вернулась к одному чему-то доминирующему в ней.
Ну, а что было в промежутке между этим? Попытаюсь перечислить основные этапы. Уже в последние советские годы упомянутую популярную в республике газету стало «теснить» Абхазское телевидение с его постепенно увеличивающимся объемом вещания. В первые годы существования независимой Абхазии, когда тиражи газет по сравнению с довоенным временем снизились на порядок и более и они перестали поступать в села, телевидение стало безраздельно доминирующим в республике СМИ. Но в начале 2000-х негосударственные газеты взяли у него в значительной мере реванш благодаря тому, что в них была возможность изложения альтернативных точек зрения, а не только позиции исполнительной власти. Особенно ярко это проявлялось в периоды избирательной борьбы. Сколько страстей тогда кипело вокруг газет! Но в последнее десятилетие и бумажная периодика, и даже телевидение отступили перед напором новой «грозной силы», как в учебниках истории пишут о завоевателях былых времен, – напором интернет-изданий, сайтов и социальных сетей.
Как еще лет 10-15 назад на лавочках на сухумской набережной можно было порой увидеть читающих местные газеты, так сейчас в людных местах нередко видишь уткнувшихся в свои смартфоны и айфоны. Причем это не обязательно молодежь, и эти люди не обязательно переписываются с кем-то, или играют во что-то – немало их читает интернет-новости. Правда, то, что сейчас читают в интернете, чаще всего в соцсетях, – это, конечно, не аналитические статьи, а краткие сообщения.
Отношения между автором текста и читателем зачастую теперь, как известно, стали интерактивными. Это несет с собой и плюсы, и минусы. Плюсы – в том, что комментарии разных людей позволяют увидеть тему с разных точек зрения, минусы – в том, что среди этих комментариев встречается столько «мусора» и неадекватности!
Вернусь к королю социальных сетей – Фейсбуку, число пользователей которого достигло двух миллиардов человек, то есть почти тридцати процентов населения Земного шара, включая младенцев. А ведь Фейсбук начал свое победное шествие по планете всего 15 лет назад.
В Абхазии есть, знаю, минимум две вполне себе продвинутые, высоколобые дамы, которые по сию пору категорически отказываются пользоваться Фейсбуком, называя его «помойкой». Конечно, это крайность, хотя гораздо больше распространена крайность другая – когда люди «переселяются» жить в соцсеть. Сам я крайне редко делаю какие-то комментарии там – когда, например, вижу, что ни один из участников дискуссии не знаком с фактами, которые известны мне, или в тех случаях, которые можно охарактеризовать словами «не могу молчать!». В основном же интернет-сообщество, в частности, Фейсбук, интересуют меня как некий срез общественного мнения, изучать который следует по долгу журналистской службы. Активничать же там, быть каждой бочке затычкой, ввязываться в бесконечную и бессмысленную полемику с неведомыми мне, по большей части, людьми, – увольте. Не хочу, чтоб засосала эта трясина, где, помимо прочего, столько, как леших в болоте, троллей, анонимов, то и дело меняющих маски…
Вот свежий пример. Недавно наткнулся в фейсбучной ленте на весьма длинную, более пятидесяти комментариев, дискуссию, вызванную апсныпрессовской информацией о том, что на курорте Пицунда завершается возведение легких сборно-разборных сооружений для установки водного аттракциона. Казалось бы, что тут осуждать, чем возмущаться? И гости республики, и местные жители говорят, что туристической Абхазии не хватает подобных объектов, а устанавливается он вне заповедной зоны. Но некая пользовательница просто билась в истерике, понося руководство министерства по курортам и туризму, которое якобы губит природу Абхазии «ради наживы». Вчитавшись в «дискуссию», увидел, впрочем, что там витийствуют всего два человека, употребляя такие слова, как «суки», «чтоб вы сдохли» (это в отношении ветеранов войны). Кто-то решился им возразить в том смысле, что такие объекты туристической сфере нужны, но на это возражение просто никто из участников «дискуссии» не обратил внимания.
Признаться, в какой-то момент я это все принял за чистую монету и даже хотел найти эту пользовательницу, чтоб написать ей что-то «в личку», попутно дивясь, до чего дошли странности некоторых наших активистов Фейсбука. Но когда решил скачать эту «дискуссию» из интернета, она вдруг исчезла. Затем, зайдя на страничку истерившей пользовательницы, увидел ее фото, на котором ничего не разобрать, другие снимки, свидетельствующие, что это аноним. А также обнаружил на ее странице разоблачительный пост полугодичной давности вполне реального человека, который выяснил, что данная группа в Фейсбуке и этот аккаунт созданы специально для дискредитации Абхазии в мировом сообществе и созданы вне Абхазии. Да, все в прочитанном «обсуждении» было подозрительно алогично, топорно, но ведь на кого-то это могло подействовать.
Анонимные интернет-пользователи наслаждаются своей безнаказанностью, тем, что до них очень трудно добраться. Но вот недавно молодой сухумский журналист, которого оболгал в Фейсбуке некий аноним, рассказал, что он обратился в прокуратуру, чтоб привлекли к ответственности пользователей, зарегистрированных под своими именами, которые занимались репостами того бреда, который аноним про него выкладывал. Что ж, это реальный способ борьбы с распространением фейков.
Еще об одной издержке нынешней безбрежности информпространства, на сей раз – не о соцсетях. В последние недели, едва зайдешь в интернет, на экран ноутбука стали вылезать квадратики и прямоугольнички с анонсами разнообразных публикаций. Заголовки их, как правило, – так называемая замануха. Очень часто – ложная замануха, когда содержание заголовку не соответствует, но об этом критически мыслящему пользователю обычно совсем нетрудно догадаться и не открывая текста. Кроме новостей общественно-политической жизни, среди этих публикаций немало посвящено истории, этнографии и тому подобным интересным для многих темам. Но вот что меня поражает – нередко безымянные авторы этих публикаций несут такую туфту по принципу «слышал звон, да не знает, где он»! В чем смысл? Ну, вот открываю на днях текст, который обещает рассказать об истории взаимоотношений грузин и абхазов. Было бы понятно, если б ее автор преследовал цель склонить мнение читателей в пользу одной из сторон конфликта. Но нет, он старается быть максимально нейтральным. Но при этом его повествование напоминает изложение, написанное школьником-троечником, вплоть до путаницы в общеизвестных датах. Странно, есть ведь книги, есть, в конце концов Википедия (хотя меня она порой подводила, когда в статьях ее не исправлялись устаревшие сведения). А тут такое ощущение, что автор просто слушал рассказы каких-то не всегда осведомленных собеседников и решил все это поведать миру. А ведь многие интернет-пользователи наверняка воспринимают тексты этих «лекторов» всерьез.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
