Есть на наших компьютерах такая чудесная функция – «отменить». Нажатием комбинации из пары клавиш можно отменить допущенную неточность, дурацкое предложение или просто орфографическую ошибку. Несколько лет назад одна моя приятельница, проводящая большую часть своего рабочего времени за компьютером, рассказывала мне о своей реакции на реальное событие в своей жизни. Услышав не входящую в ее планы новость, она мысленно отменила ее. По ее словам, в сознании буквально всплыла клавиатура, и она мысленно нажала на клавиши отмены последнего действия.
Наблюдая за процессами, происходящими в абхазском обществе сегодня, я думаю, что все мы стали своеобразными жертвами прогресса и всеобщей компьютеризации и, как моя приятельница, пытаемся «отменить» свои и чужие ошибки, допущенные в реальной жизни.
На прошлой неделе две дамы, возглавляющие значимые, по замыслу, общественные организации – Общественную палату и институт Уполномоченного по правам человека – наконец-то обозначили свои политические предпочтения официально. Обе пришли в данные организации из неправительственного сектора, из самых мощных НПО – Центра гуманитарных программ (ЦГП) и Ассоциации женщин Абхазии (АЖА). Поводом для их выступлений стали результаты выборов, а если быть точнее – переизбрание президентом Абхазии Рауля Хаджимба.
Нателла Акаба подала в отставку с должности председателя Общественной палаты, бессменным главой которой она была 12 лет, то есть четыре срока подряд. Отмечу, что срок ее полномочий истекал в ноябре. Под занавес оказалось, что Нателла Акаба даже знает, каким образом надо реформировать этот общественный институт, «чтобы сделать его менее политизированным».
Уполномоченный по правам человека Асида Шакрыл, которая по логике вещей должна заниматься защитой прав простых людей, так же, как и ее единомышленница в области прав женщин, выступила в защиту проекта меморандума, предложенного ее альма-матер (Центром гуманитарных программ) президенту Раулю Хаджимба и его оппоненту на выборах Алхасу Квициниа.
Я не буду пересказывать текст их заявлений, все это есть в СМИ. Я скажу, что вызвало мое недоумение. До вынесения итогов выборов неправительственный сектор не выражал столь активного недовольства ни системой власти, ни противоречивыми законами, разве что весьма общими словами. Однако после оглашения итогов выборов все изменилась. ЦГП был подготовлен проект меморандума «о мерах преодоления политического кризиса». Ничего нового в предложениях нет. Это то, о чем много лет говорят общественность, политики, депутаты парламента и сам президент. В меморандуме ряд набивших оскомину предложений о введении смешанной избирательной системы и ограничении полномочий президента. НПОшники предлагают обсудить «предложения», которые мы и так обсуждаем уже на протяжении второго десятка лет, в течение полугода. А тем временем… вот теперь внимание: во имя чего писался «проект меморандума»? На мой взгляд, смысл данного весьма сомнительного послания заключен в единственном предложении: «на должность премьер-министра назначается представитель оппозиции, которому предоставляется право формирования социально-экономического блока правительства».
Теоретически нормальное предложение, и появись оно пять лет или хотя бы полгода назад, то выглядело бы очень демократичным и резонным. Действительно, почему бы не прописать в законе интересы оппозиции? Это достаточно большое количество людей, которые, хоть и не голосовали за какие-то программные действия, но в любом случае поддержали кандидата, почему-то назвавшего себя оппозиционным. Вроде бы все нормально, но смущает меня в этом предложении то, что, читая его, я четко понимаю, конкретно под какого человека написан этот «меморандум».
Конечно, наша беда еще и в том, что в стране не только меморандумы, но и законы пишутся конкретно под ту или другую личность, и в любом групповом предложении, даже если оно супер-демократичное, всегда присутствует какой-то политический интерес.
А теперь немного о втором «смущении». Если «на должность премьер-министра назначается представитель оппозиции, которому предоставляется право формирования социально-экономического блока правительства», то это означает, что страна меняет форму правления и президенту отводится роль английской королевы.
Отличная, хоть и не отдающая новизной идея. Но вот в чем проблема, которая ударит рикошетом по нашему обществу, к примеру, пять лет спустя: почему это предложение направляется не в парламент, который должен квалифицированным большинством принять решение о внесении соответствующих поправок в Конституцию, а президенту и его оппоненту на выборах? Разве у них есть такие полномочия менять Конституцию?
Все дело в том, что представителей НПО, подготовивших этот меморандум, интересуют не поправки в Конституцию, а одноразовое решение, которое будет принято под конкретного человека. То есть таким незамысловатым образом часть нашего общества решила отменить результаты выборов, решение Верховного суда и Конституцию.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
