«Меня засосала опасная трясина». Ну, не такая уж и опасная… Тем не менее не раз ловил себя на мысли, что куча времени ежедневно стала у меня уходить на черт знает что.
Каждый раз, когда в последние месяцы захожу в интернет, на экране моего верного ноутбука в верхней его части появляются прямоугольнички с надписями Facebook, «Почта», Ekhokavkaza и прочими избранными ссылками, которые чаще всего посещаю, а в нижней – прямоугольники покрупнее с заголовками публикаций и их краткими, в несколько строк, анонсами. Постепенно выяснил для себя, что внизу – это предложения (как бы «Открой меня! Прочти меня!») от «Яндекс.Дзен».
Вот несколько цитат из соответствующей статьи в Википедии: «Яндекс.Дзен (Yandex Zen) – рекомендательная лента контента и платформа для блогеров. До запуска платформы ленты пользователей «Яндекс.Дзен» состояли только из публикаций, отобранных из общедоступных источников. В 2017 году Яндекс объявил о запуске платформы, позволяющей компаниям и независимым авторам публиковать медиаконтент (статьи, фото, видео) напрямую в «Яндекс.Дзен». Платформа также позволяет популярным авторам зарабатывать на своих материалах, подключив рекламу… В марте 2019 года сайт посетило 43 млн человек, суточная аудитория более 10 млн человек. По заверению руководства сервиса, стоит цель создать социальную медиаплатформу, где создатели контента общаются с читателями, а также вырастить внутри «Дзена» авторов, для которых он станет ключевой площадкой.
Ну, а теперь, собственно, о том, о чем хотел сказать. Тематика публикаций на «Яндекс.Дзен» очень разнообразна – всемирная история, этнография, впечатления от путешествий и многое другое. И большую часть их, попавшись на искусный обычно «крючок» заголовка и анонса, хочется открыть и прочесть, тем более что тексты там не слишком длинные. Даже тогда, когда сам чувствуешь себя осведомленным, скажем, в данной исторической теме, – заходишь, чтобы освежить свои знания и сопоставить с тем, что написал автор. А авторы почти исключительно выступают под псевдонимами, и их следовало бы назвать «самодеятельными». Порой они несут откровенную «пургу». Не раз у меня при чтении возникало ощущение, что автор текста сидел в некоей компании, где «шота пили, шота ели и шота рассказывали», а он слушал, а потом, не удосужившись даже заглянуть в Википедию (хотя и в той, в отличие от академических изданий, попадается немало фактических огрехов), решил изложить услышанное письменно. Или другая приходит в голову картинка: преподаватель по какой-то причине отсутствует, но в аудиторию, чтобы занять студентов, заходят техничка или вахтер и начинают рассказывать нечто по теме, о чем краем уха слышали.
Особенно болезненно реагировал я, конечно, на попытки таких авторов рассказать об истории грузино-абхазских отношений; не все, но очень многие попытки. Сразу подчеркну, что бесила тут не тенденциозность (авторы как раз старались обычно выглядеть максимально объективными и «равноудаленными» от сторон конфликта), а бросающаяся в глаза приблизительность описываемого, смутное представление о реалиях, грубые фактические ошибки. В общем – эффект «испорченного телефона». Естественно, возникает вопрос: а зачем это? Кому, кроме самих представителей этой самодеятельности, нужны подобные «школьные изложения», если существуют публикации специалистов? А также зачем рассказывать о том, что уже рассказано, к примеру, в учебниках истории Древнего мира, средних веков, причем гораздо более грамотно и точно?
Конечно, в таких случаях выручает возможность (в «Яндекс.Дзен» она предельно проста, без всяких заморочек) прокомментировать текст и даже отругать автора, что многие комментаторы «с кайфом» и делают. Но для многих, наверное, не самых осведомленных читателей так и остается не выясненным, кто тут прав.
Гораздо более оправданным представляется появление в «Дзене» текстов, в которых их авторы, к примеру, делятся впечатлениями от посещения тех или иных стран, рассказывают о случаях, участниками или свидетелями которых они становились (особенно популярны страсти вокруг «нижней полки» в поездах), о житейских историях… Ведь профессиональные авторы, писатели, журналисты до всего в окружающей жизни не доберутся, а тут – вот он, взгляд человека из народа, «одного из десятков миллионов».
Кстати, если говорить о так называемых житейских историях, то они нередко напоминают мне подобные им в популярном российском еженедельнике «Моя семья». Только там все тексты редактируются. Хотя «редакторская рука» порой делает их стилистически причесанными на один манер, но это не столь важно. А вот тексты в «Яндекс.Дзен» порой бывают просто с чудовищными грамматическими ошибками. Особенно, конечно, это бросается в глаза, когда видишь их в заголовках крупным шрифтом. Как вам, например, такой, встреченный мной на днях, – «Летоисчесление по-казахски»? То, что большинство, увы, не знает, что надо писать «летосчисление», без «и» перед «с», – это ладно, но умудриться еще написать «е» после «ч»!..
Невольно всплывает в памяти фраза Эмиля Кроткого «Ученье свет, а неученых тьма!», большинству на постсоветском пространстве памятная из миниатюры Аркадия Райкина.
Читатели, которые способны видеть орфографические ошибки и которых они коробят, не скупятся на резкие, даже оскорбительные комментарии. То же самое относится и к скудомыслию этих текстов (в том, что уровень правописания и мышления органично связаны, сомневаться не приходится). Порой описанные случаи из жизни вызывают недоумение: а что, собственно, в них было интересного и поучительного? (Такой «мусор» в «Моей семье» печатать бы точно не стали). Но во всем, наверное, можно найти какой-то позитив. Так, анализируя орфографию текстов, когда она на более или менее сносном уровне, обратил внимание на типичные ошибки их авторов: почему-то множество пишущих не знает, когда надо ставить мягкий знак в глагольных формах, а когда нет. И еще для многих совершенно невдомек, что слова «как-то», «что-то» и т. п. нужно писать через черточку. Так что «Яндекс.Дзен» можно рассматривать, помимо прочего, в качестве инструмента изучения наиболее типичных сегодня ошибок в русском правописании.
Как сказано в Википедии, «Яндекс.Дзен» формирует ленту публикаций, автоматически подстраиваясь под интересы пользователя. Подбор публикаций осуществляется на основе анализа истории посещенных страниц, указанных пользователем предпочтений, местоположения, времени суток и других факторов». И нет ничего удивительного в том, что мне на этой ленте то и дело «подсовывают», в частности, тексты с впечатлениями российских туристов от поездок в Абхазию и Грузию – как положительными, так и отрицательными. Причем нередко задумываешься: не являются ли многие из них ангажированными, то бишь специально написанной скрытой рекламой или антирекламой; определить это по тексту далеко не всегда возможно. Но в любом случае возникает раздражение, когда некий турист, впервые посетивший Абхазию, начинает объяснять читателям, в том числе и мне, что эвкалипт – это такое дерево, похожее на «бесстыдницу», и делиться другими своими открытиями, которые большинству давно известны.
Порой берет досада: ведь то время, которое трачу на чтение «Яндекс.Дзен» (а не меньше половины там – описанная выше чепуховина), мог бы тратить на не прочитанную еще до сих пор литературную классику, которая сейчас в интернет абсолютно вся доступна. Или на тексты серьезных публицистов, политологов… Но вот беда – затягивают эти заголовки и анонсы в «информационное болото» Дзена, так же, как, говорят, затягивает многих в некоторых краях лузганье семечек. Не знаю, может, через какое-то время и освобожусь от этой навязчивой привычки, но пока – никак.
И вот начинаешь думать: куда же мы, все сообщество, с помощью Всемирной паутины, лишающей многих неподготовленных людей надежных ориентиров, катимся не только в правописании, а и во многих сферах информации! Но, как известно, запретами ничего не добьешься. И если уж оказался востребован обществу этот самый «Яндекс.Дзен», надо принять его как данность.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
