Закон о ввозном налоге на добавленную стоимость, наверное, стал самым обсуждаемым законом в нашей стране. Его долго принимал парламент прошлого созыва. Далее последовал длительный процесс исключений из закона различного рода товаров, которые, как выяснилось, никак нельзя было включать в перечень облагаемых ввозным налогом, так как для нас, потребителей, это означало подорожание товаров, в том числе и первой необходимости. Под этим соусом из закона начали выпадать различные наименования товаров. Иногда это возможно было объяснить интересами потребителя, а часто было очевидно, что решения принимались в угоду тем или иным поставщикам. Во время предвыборной кампании налог на добавленную стоимость пытались использовать политики с целью поднятия своего рейтинга. Некоторые из них, не заморачиваясь, обещали полную отмену НДС в случае их избрания.
Но выборы завершились, а тема налога на добавленную стоимость осталась. На прошлой неделе парламент вернулся к закону «Об НДС» и предложил внести в него поправки – снизить и дифференцировать налоговое обременение, применив различные ставки от 0% до 10%. Я не буду останавливаться на ставках НДС, так как этот вопрос требует детализации и хоть какого-то обоснования. Ничего подобного от инициаторов поправок, к сожалению, не прозвучало.
А значит, самое время разобраться с историей введения налога на добавленную стоимость и с аргументами его сторонников и противников. Сразу уточню, что противниками налога на добавленную стоимость выступают предприниматели, которые завозят различную продукцию из-за пределов Абхазии (России, Турции). По их мнению, введение ввозного НДС – это преступление против малого и среднего бизнеса, который вынужден платить НДС при ввозе товара в страну, а не по его реализации. Предприниматель оплачивает налог с еще не проданного товара и лишается оборотных средств, что не может не сказаться на его бизнесе.
Противоположная точка зрения. По мнению инициаторов введения НДС – этот налог не только пополнил государственную казну, но и защитил отечественного производителя. Но к немногочисленному отечественному производителю мы еще вернемся.
А пока обещанная история введения НДС в Абхазии. Она началась в 2012 году, когда между правительствами Абхазии и России было подписано соглашение о режиме беспошлинной торговли. Соглашение вступало в силу с 2015 года. Образовавшийся в бюджете дефицит необходимо было заполнить. Так был введен ввозной налог на добавленную стоимость. И теперь я повторюсь, что инициаторы введения этого налога утверждают, что налог был введен не только как способ «латания дыр» в бюджете, а, прежде всего, как механизм, направленный на защиту местного производителя, который не может конкурировать с крупнейшими мировыми производителями, например, минеральной воды, пива или ликероводочной продукции.
И здесь надо признать, что введение НДС не только заполнило образовавшуюся в бюджете брешь, но и помогло абхазским производителям. Начиная с 2016 года (с момента введения ввозного НДС), с прилавков наших магазинов начали исчезать импортная вода, пиво, вино. Если посмотреть на статистические показатели, то выясняется, что с 2014 года до 2018-го объемы пива, производимого в Абхазии, выросли в три раза. В два раза возросли объемы вина и минеральной воды. В два раза увеличился объем вывозимого из страны товара. Общий товарооборот с 2014 года до 2018-го вырос в полтора раза. То есть, отбросив всякие эмоции и ориентируясь только на цифры, которые представляет Управление государственной статистики, можно сказать, что введение НДС оказало положительное влияние на экономику Абхазии.
А теперь в сослагательном наклонении – скорее всего, эффект был бы более ощутим, если бы средства, которые были получены от ввозного НДС, направлялись, как и планировали авторы законопроекта, принятого в 2016 году, на развитие местного производства, на кредитование бизнеса, на борьбу с контрабандой, внедрение современных технологий контроля и учета и так далее. Но, как это часто у нас бывает, телега снова оказалась впереди лошади, и средства, полученные от ввозного НДС, растворились в бюджете. Предприниматели не получили долгосрочных кредитов, а следовательно, не ощутили никакой выгоды от введения налога.
Сегодня они настаивают на уменьшении размера НДС и его дифференциации – 0, 3,7 и 10%. Возможно, что предложенная схема и могла бы покрыть дефицит бюджета, но никакого экономического обоснования от парламентского комитета, рекомендующего своим коллегам принять предложенные поправки к закону, не последовало (если не принимать всерьез прозвучавшие между делом прогнозы «на глазок»). Более того, многие экономисты полагают, что дифференцированный подход в условиях, когда в стране отсутствуют современные технологии учета, создаст благоприятную почву для коррупции на границе. Как-то не хотелось бы экспериментов в этой и без того неблагополучной сфере. Обнадеживает лишь то, что поправки приняты только в первом чтении и у всех сторон есть возможность подумать над цифрами, сопоставить факты, сделать прогнозы и прийти к логическому решению, которое будет выгодно государству, а значит, и каждому гражданину в отдельности. Такое бывает.
Меня когда-то удивляла готовность иностранцев платить налоги, введение которых в нашей стране вызвало бы массовый бунт. Получается суворовщина какая-то – что немцу здорово, то для абхаза смерть? Нет, думаю, что дело здесь не в генетической дисциплинированности жителей Европы или неуправляемости абхазов. Все гораздо проще: они знают, что налоги, которые они заплатили, вернутся к ним хорошими дорогами, качественным медицинским обслуживанием и пенсиями, которые обеспечат их безбедное существование.
А вот наша беда не в нежелании быть законопослушными, а в том, что в нашей стране нарушена логическая цепочка. Рядовой гражданин, который добросовестно платит НДС, выплачивает всю свою жизнь отчисления в пенсионный фонд, фонды медицинского страхования, репатриации и так далее, совсем не уверен, что его законопослушание обернется для него долгосрочными кредитами, безбедной старостью или гарантированным медицинским обслуживанием. Для нас отчисления и налоги давно стали пожертвованиями на содержание чиновников. Логично было бы либо сделать их добровольными, либо вернуть налогам смысловую нагрузку. Вот тогда мы будем заинтересованы платить налоги и жить спокойно.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
