В рамках повестки дня первого заседания осенней сессии парламента рассматривался проект закона с длинным названием – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Абхазия в части регулирования НДС». Дело в том, что введение ввозного налога на добавленную стоимость в размере 10% вызвало протесты среди части предпринимателей Абхазии, которые считают, что это непосильная ноша для людей, которые завозят в страну импортные товары. В связи с этим парламентский комитет предложил ввести различные ставки ввозного НДС. Это очень коротко о проблеме, которую в Абхазии обсуждают с 2016 года. Коротко, потому как сейчас я не про НДС, а про способы принятия решений в нашей стране. Среди поправок к закону об НДС я обнаружила «свежие» примеры, из которых видно, что многие проблемы нашего государства связаны с полным отсутствием научного подхода, а порой и здравого смысла.
Существует такая больная газетно-журнальная тема. Больная, потому как состояние, в котором находятся СМИ Абхазии, можно назвать только удручающим – они почти полностью вытеснены их абхазского информационного пространства. На большей части Абхазии зрители-читатели-слушатели отдают предпочтение российским СМИ, на востоке – грузинским. В любом другом государстве все силы были бы брошены на восстановление и создание собственного информационного пространства, на изучение проблемы и поддержку отечественных СМИ. Инструментов множество, но, прежде чем принимать решение, надо понять, «где собака зарыта». И вот в этих условиях я вдруг обнаруживаю в перечне товаров, которым депутаты предлагают дать преференции в виде сниженной ставки НДС, – иностранную периодику.
Она значится третьим пунктом в перечне товаров, ввозимых в страну по самой низкой налоговой ставке – 3%. Этот пункт следует сразу после продовольственных товаров и товаров для детей, и по логике расположения этого пункта надо понимать, что иностранные газеты и журналы жизненно важны для нашего потребителя. Такое трогательное уважение к газетам, журналам, альманахам и к другой периодике, издающейся за рубежом и ввозимой в страну, вызвало удивление.
Я «на пальцах» объясню, что меня так заело. Ровно десять лет назад, в 2009 году, в Абхазию начала завозиться бесплатная газета «Комсомольская правда». Многостраничная и цветная – она состояла из российских и абхазских новостей бытового характера, здесь же печаталась программа российского ТВ на неделю. Но все это детали, а ключевое слово – «бесплатная». Газету раздавали по всей стране – в магазинах, ларьках, разносили по организациям, только с самолета не раскидывали. В результате немногочисленные абхазские черно-белые и платные периодические издания потеряли около 80% своих покупателей. 20% осталось – это читатель, которого не интересовали цветные картинки, а интересовало содержание материалов. Так у абхазских газет тираж уменьшился в пять раз. Кто-то с умным видом произнесет – не выдержали конкуренции и в общем-то будет прав. Не выдержали конкуренции с газетами, которые издаются миллионными тиражами и распространяются бесплатно в стране численностью 240 тысяч человек.
Но ведь речь идет не о пирожках, водке или сигаретах – речь идет об информационном пространстве, которое государство должно защищать всеми доступными для него способами: создавать условия и различного рода преференции, прежде всего, для собственных СМИ, которые выживали в послевоенные годы только за счет прямой продажи своей продукции. Незначительный рекламный рынок с появлением социальных сетей был полностью уничтожен – рекламодатели переметнулись в виртуальное пространство, как, впрочем, и большая часть читателей, которая по объективным причинам предпочитает черпать новости из интернета, а не ждать, когда будет издана газета. К тому же дороговизну печати в нашей стране нереально компенсировать продажей газет. В общем, гибель печатных СМИ – закономерный процесс, но в нашем случае политики явно поторопили его, пытаясь выказать свое хорошее отношение к стратегическому партнеру.
Тут я еще раз сделаю акцент на том, что я говорю не о запрете на другие информационные источники (это невозможно), а о защите собственных СМИ, которые по определению не могут конкурировать с иностранными.
Опомнились спустя шесть лет – в 2015 году, когда стало понятно, что абхазские СМИ полностью вытеснены из информационного поля. Правительство бросило «спасательный круг» в виде государственной поддержки негосударственным СМИ, и надо сказать, что выделяемые субсидии помогли им выжить. Хотя очевидно, что этих скромных средств на развитие не хватает.
И теперь я вернусь «к нашим баранам», а вернее – к поправкам к закону об НДС. Мне трудно понять логику ее авторов. Я задала вопрос депутату парламента Натали Смыр во время пресс-конференции после принятия поправок к закону об НДС в первом чтении. Глава экономического комитета откровенно призналась, что депутаты просто решили не связываться со средствами массовой информации... То есть они приняли решение исходя из каких-то своих внутренних ощущений, не основываясь на цифрах, анализе, мнении издателей, читателей, зрителей.
Это всего лишь один пример субъективного отношения при принятии решений. Таких на самом деле много, и они в большинстве случаев весьма сомнительного качества – например, кадровые назначения, при принятии которых учитывается все что угодно, кроме опыта-знаний-умений, и другие решения, за которые потом расплачивается рядовой гражданин из собственного кармана.
Десять лет назад глава нашего государства взял никому не понятный (кроме узкого круга сторонников) кредит размером в два миллиарда рублей. Ему почему-то показалось, что с РЖД смогут рассчитаться бизнесмены, которые планировали вывозить в Сочи щебень, песчано-гравийную смесь к Олимпиаде. Главе государства показалось, и второе десятилетие мы расплачиваемся за этот кредит деньгами из республиканского бюджета. Потом другому президенту показалось, что фруктовые сады станут базисом для развития экономики страны, и на них были брошены российские инвестиции. Спустя несколько лет долги по фруктовым садам погашались из бюджета, то есть из денег, которые могли пойти на другие проекты. Несколько лет назад еще одному президенту показалось, что повышение заработной платы судьям повысит их ответственность и «ударит» по коррупции. Сегодня судьи получают самую высокую заработную плату в стране, но никто не ответит, каким образом это сказалось на качестве правосудия.
Этот перечень можно продолжать долго – периодически что-то кажется бизнесменам, лидерам партий или представителям общественных организаций. И все они лоббируют свои идеи, не подкрепленные ничем, кроме собственных ощущений. В результате отсутствия системного научного подхода и наша страна в целом превращается в заложницу чьих-то субъективных ощущений. Возвращаясь к принятию поправок к закону об НДС – нужна система принятия решений. При обоснованном научном подходе не придется вносить изменения в законы каждые полгода.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
