После пресс-конференции Аслана Бжания на прошлой неделе на него обрушился целый шквал критики – дескать, в его речах и действиях содержатся признаки покушения на основные принципы государственного устройства, прописанные в нашей Конституции, гарантом которой он является. В общем, испугалась я за нашего президента, а вдруг прокуратура или Конституционный суд обратят внимание, что глава государства выражается так, словно он решил превратить наше демократическое, правовое государство, которое гарантирует нам права и свободы, в какой-то нехороший диктаторский режим, и я решила пояснить, что он, наверное, имел в виду совсем не то, что сказал. Ну погорячился – просочились на его пресс-конференцию журналисты, которые задают не те вопросы, хотя пресс-служба и сказала им, что надо задавать только те вопросы, которые были согласованы. Так и выскочила необдуманная фраза, которую общественность расценила как покушение на демократические основы. Да и что он, собственно, сказал такого страшного? Да ничего не сказал, просто спросил: «а кто вам сказал, мои дорогие друзья, что вы можете оценивать деятельность государственного института?» Если быть скрупулезными, то надо признать, что это не утверждение, а всего-то вопрос, да еще и ласково так, по-отечески произнесенный: «Кто вам сказал?» Не знает глава государства, кто нам об этом сказал, и не скандалить надо, а объяснить «по-человечески», назвать адреса-явки-пароли.
Вот этим я сейчас и займусь, движимая общественным долгом и используя свое профессиональное право высказываться публично и под собственным именем. Итак, ликбез на тему: кто нам об этом сказал? У меня три адреса-пароля-явки – Конституция, законы «О СМИ» и «О праве граждан на доступ к информации». На последнем я останавливаться не буду – здесь отдельными статьями не обойтись, пришлось бы его цитировать от первой до последней страницы. К тому же своей открытостью и прозрачностью этот закон может обрушить всю систему власти сверху донизу. Сегодня нам будет достаточно Конституции и закона «О СМИ».
Начну с Конституции, потому как она имеет высшую юридическую силу, и все правовые акты, которые принимаются в нашей стране, должны соответствовать ей. В этом главном законе страны пароль в самом начале в первой статье – Абхазия – демократическое, правовое государство. А это такой вид государства, политический режим которого опирается на строгое соблюдение законности, правовых норм, закрепляющих всеобщие права и свободы человека, в том числе и право на собственное мнение и свободу слова. Напоминаю я, потому как есть ощущение, что многие об этом забыли. По Конституции у главы государства очень много обязанностей – утверждать, награждать и даже устанавливать стандарты, эталоны, единицы весов и так далее. Но как-то так случилось, что в этом грандиозном перечне не оказалось у него полномочий диктовать СМИ, чью деятельность им оценивать – президента, парламента, судов, органов местного управления или самоуправления. По секрету сообщу Аслану Бжания сенсационную новость: давать оценку деятельности органов власти, общественных институтов, быть критичным к власти и ее представителям – это и есть основная задача журналистов. Если это убрать, то получится «чучхе», а в нашей Конституции нет такого слова.
Второй «адрес» – закон о СМИ. Мы, журналисты, конечно, не довольны своим законом. В нем масса пробелов, не прописана детально ответственность чиновников за отказ в предоставлении информации. Между тем и в этом законе есть стандартный для многих стран перечень прав журналистов и названы все наши «явки» – пресс-конференции, собрания, заседания, совещания, митинги, места стихийных бедствий, то есть все то, на что не наложен гриф «секретно». И обращу отдельное внимание Аслана Бжания на то, что по закону о СМИ журналисты не делятся на тех, кто воспринимает его слова как истину в последней инстанции, и на тех, кто подвергает их сомнению. Нет и градации на государственные и негосударственные, на электронные или печатные. Но есть в законе девятый пункт статьи 44, в котором содержится ответ на нелепый вопрос Аслана Бжания «кто сказал?» Чтобы президенту было понятней, процитирую его дословно: «журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». Эта та самая комбинация цифр и букв – пароль, который дает журналистам право выполнять свой общественный долг, давая оценку работе (даже как-то неудобно называть такое пребывание во власти словом «работа») государственных институтов.
Не знаю, как так случилось, что президент и организаторы его пресс-конференции умудрились на одном мероприятии нарушить большую часть прав журналистов, предусмотренных законом? На пресс-конференцию президента журналисты были приглашены выборочно, у них отобрали телефоны, которые они используют для проведения видеосъемки и аудиозаписи, им отказали в ознакомлении с документами, которые должны находиться в открытом доступе (ох уж этот закон о праве граждан на доступ к информации). То есть были нарушены права журналистов, прописанные в законе, – «посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения», «производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки», «получать и распространять информацию», «получать доступ к документам и материалам» и так далее.
Понятно, что президенту и его окружению «закон не писан», но все же напомню, что закон о СМИ предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за нарушения прав журналиста. И если абхазская демократия еще не превратилась в «чучхе», то происходит это только благодаря «инакомыслящим» журналистам, которые еще помнят о своем общественном предназначении.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
