СУХУМИ---Сегодня сухумская газета «Нужная» всю вторую полосу очередного номера отвела полемике директора российского Института стран СНГ Константина Затулина и известного абхазского историка и общественно-политического деятеля Станислава Лакоба.
Но прежде всего, короткая предыстория. 3 апреля нынешнего года в сухумском санатории МВО состоялась конференция «Россия – Абхазия, 200 лет вместе», на которой между Затулиным и Лакоба разгорелся спор по ряду вопросов истории Абхазии и русско-абхазских отношений XIX века. Затулин в своем выступлении высказал недоумение по поводу утверждений Лакоба в его работах, в частности, в школьном учебнике Абхазии, что протурецки настроенный сын владетельного князя Абхазии Келешбея Чачба Асланбей пользовался авторитетом в абхазском народе, а его пророссийски настроенный брат Сефербей – нет. А также о том, что последний абхазский владетель Михаил, сосланный в Воронеж, был там, по одной из версий, отравлен – это, мол, совершенно не в традициях российского императорского дома… Выйдя к микрофону, Лакоба сказал, что уважает Константина Затулина, много сделавшего для Абхазии, но не надо видеть в его, Станислава Лакоба, трактовке событий, основанной на ранее не исследованных документах, некую политизацию.
27 сентября Институт стран СНГ провел в Сухуме, в новой гостинице «Атриум Виктория», конференцию на тему: «Исторический выбор Абхазии. К 200-летию вхождения Абхазского княжества в Россию». Станислав Лакоба в ней не участвовал, как и многие другие абхазские историки, да и в целом разговор шел уже главным образом не о XIX, а о XXI веке, не об истории, а о нынешних российско-абхазских отношениях, в частности, о так называемом жилищном вопросе. И тут тоже возникла довольно острая полемика между абхазскими участниками конференции, в том числе и русскими по национальности, с одной стороны, и российскими журналистом Мариной Перевозкиной и политологом Андреем Епифанцевым, с другой, причем директор института Константин Затулин в своем выступлении был, в основном, солидарен с абхазской стороной.
Но вот вечером 22 октября на российском сайте «Материк» появилось интервью Константина Затулина, которое он дал в Москве журналисту Антону Кривенюку для газеты «Нужная». В предисловии к тексту сказано:
«Константин Затулин согласился на встречу с господином Кривенюком по его просьбе, после того, как тот опубликовал предвзятый и однобокий комментарий по итогам международной конференции, прошедшей в Абхазии 27 сентября 2010 г.
Директор института высказал свои претензии к журналисту, который с необыкновенной легкостью писал о конференции, в которой сам не принимал участия.
Присланный после встречи на согласование Константину Затулину материал не содержал очень многих эпизодов беседы. Тем не менее, К.Затулин ограничился только исправлениями в изложении своих ответов на вопросы.
Размещение интервью на страницах газеты предполагалось еще на прошлой неделе, но... 22 октября 2010 г. со слов журналиста стало известно, что редактор газеты счел необходимым посоветоваться с господином Станиславом Лакобой. Теперь текст интервью готовится к печати вместе с комментарием С.Лакобы.
Безусловно, господин Лакоба вправе комментировать все, что угодно и когда ему угодно. Но нас удивляют манеры некоторых абхазских журналистов, которые считают необходимым демонстрировать печатные материалы до публикации другим лицам. Учитывая, что само обращение к публичной дискуссии между К.Затулиным и С.Лакобой, состоявшейся еще полгода назад, было инициировано интервьюером, вся эта история выглядит странной – то ли как заведомая игра «в темную» с интервьюируемым К.Затулиным, то ли как условие публикации в газете, чего К.Затулин совершенно не приемлет».
И вот сегодня, 26 октября, «Нужная» в предисловии к публикуемым материалам полемики пишет: «Непонятна «интрига», затеянная Затулиным, который обвиняет «Нужную» сначала в том, что материал не был напечатан в течение недели, а затем – что «Нужная» обратилась за комментарием к Станиславу Лакоба». Но наша газета – еженедельник, продолжают журналисты, и даже в честь такой популярной личности мы не могли изменить время выхода газеты.
Что касается самой полемики Затулина и Лакоба в газете, то ее градус явно повысился, о чем свидетельствует уже заголовок ответа абхазского историка на интервью Константина Федоровича – «Затулинизм». В своем интервью Затулин повторяет в более развернутой форме претензии к выводам в работах Лакоба. Тот же, в свою очередь, пишет: «Абхазию можно «поздравить». У нее появился политический цензор – 1-й заместитель Комитета по делам СНГ Госдумы РФ Константин Затулин». И далее, в столь же резком и ироничном ключе: «Самоуверенность депутата напомнила бывшего секретаря ЦК КП Грузии Енукидзе, который вот так же приезжал к нам в 80-е годы ХХ века и требовал «правильного» освещения истории». Лакоба также категорически не согласен с тем, что в «Истории Абхазии» все процессы показаны как «мрачный период российского засилья». На самом деле, говорит он, в книге много сказано о благотворном влиянии России на жизнь Абхазии, в частности в 3 и 4 разделах. До издания книги она два года проходила апробацию в Абхазском институте гуманитарных исследований, после выхода в Абхазии печаталась также в России, Англии, США, Японии, пишет в конце статьи Станислав Лакоба.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
