На процессе были представлены две стороны: «за» и «против» медиации Грузии в этом конфликте
ТЕКАЛИ---Село Текали, что в 65 километрах от Тбилиси, можно считать географическим центром Южного Кавказа. Именно по этой причине символический суд, рассматривающий “дело” «Медиация Грузии в армяно-азербайджанском конфликте», состоялся 9 марта в этом селе.
На процессе были представлены две стороны: «за» и «против» медиации Грузии в этом конфликте. Проект «Символический суд по правам человека» осуществляют три организации: из Армении - «Кавказский центр миротворческих инициатив», из Азербайджана - «Альянс женщин за гражданское общество» и из Грузии - Ассоциация «Текали». На очередном символическом судебном процессе в рамках проекта в Текали присутствовали представители гражданского общества из трех южнокавказских стран.
...«Процесс» проходил в неотапливаемой комнате. Еще до его начала многие участники, поеживаясь от холода, косились на бетонный пол и обшарпанные стены. Однако про дискомфорт забыли сразу, как только начался “суд”: то ли комната сама очень напоминала «замороженные» конфликты региона, и ее антураж гармонично вписывался в тему “судебного процесса”, то ли “жар” привнесли дебаты…
Так или иначе, но символический судебный процесс начался, когда слово взял депутат грузинского парламента Давид Дарчиашвили. Его статус на “суде” – свидетель-эксперт. Если о важности народной дипломатии политик говорил пространно и долго, то о посредничестве Грузии в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта сказал лаконично.
«Сразу говорю, я не вижу особых рычагов в руках Грузии, чтобы заниматься медиацией в этой проблеме. По тому, что происходило на днях недалеко от Сочи - я имею в виду встречу трех президентов - понятно, у кого больше рычагов в этом деле, и в пользу чего или кого они используются. И по сравнению с этим раскладом возможности Грузии, мягко говоря, ограничены», - сказал Дарчиашвили, имея в виду встречу 5 марта Дмитрия Медведева, Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева.
Однако конфликтолог Георгий Хуцишвили, твердо стоящий на позиции “за”, в посредничестве Грузии видит большой потенциал:
«В целом я вижу положительный опыт культурного взаимодействия трех народов в доконфликтный период. Кроме того, есть стабильные и сбалансированные отношения Грузии с Азербайджаном и Арменией. Существует внутренний опыт Грузии в ситуации затянувшегося этнополитического конфликта и опыт гуманитарного кризиса. Есть опыт тщетных и затянувшихся попыток Минской группы и международных организаций оживить карабахский переговорный процесс. Есть, в конце концов, недоверие азербайджанцев к России как к медиатору».
Слушать
Your browser doesn’t support HTML5
"Наш конфликт должны решать мы сами"
Свои контраргументы эксперт Мамука Арешидзе, представлявший позицию «против», начал представлять с самого веского, на его взгляд. Он слышал о нем и в Армении, и в Азербайджане:
«У самой Грузии есть на своей территории серьезная конфликтная ситуация. И у Грузии - отрицательный опыт в решении конфликта. Так что если она проявит активность, возникнет законный упрек – сначала решай у себя дома, затем у нас. Очень серьезные силы задействованы в сохранении статус-кво в целом по Южному Кавказу, и они борются между собой, мешают друг другу».
Арешидзе считает также, что это вызовет излишнее раздражение России, а также трения на государственном уровне между Грузией и Арменией с одной стороны, и Грузией и Азербайджаном – с другой. Они касаются незавершенной демаркации границ. Как считает Арешидзе, националистические силы могут воспользоваться этим и другими проблемами, например, правами азербайджанцев и армян в Грузии, и помешать ее посредничеству.
Результат “голосования” был таким: аудитория 28 голосами против 7 проголосовала за посредничество Грузии.
Судья этого символического суда Георгий Ванян вовсе не удивлялся такому результату по одной простой причине:
“В один прекрасный день мы поймем, что вынуждены пойти на это [урегулирование], потому что наш конфликт должны решать мы сами”.
А вот что говорили после суда “присяжные”.
Воскан Саркисян, журналист из приграничного города Ноэмберян: “Посредник должен быть честным, но как сможет быть Грузия честной, если участвует в нефтегазовых и железнодорожных проектах”.
Заур Даргали, менеджер грузинского Молодежного центра: “Если власти Азербайджана и Армении будут согласны, конечно, Грузия может участвовать. Грузия может добиться эффективных результатов в создании народной дипломатии. Могут осуществляться реальные проекты”.
Сабина Талыбова, общественная организация «Мтреди»: “Я думала, что буду голосовать «за», но выслушав экспертов, пришла к выводу, что лучше проголосовать «против». Потому что Грузия пока не готова выступать как медиатор, она сама должна научиться внутри себя не разжигать конфликты”.
Символический судебный процесс по инициативе самих участников плавно перешел в традиционное застолье. Шутя, они говорили о косвенном присутствии России на этом мероприятии, которое выражалось в наличии водки на столе. Хотя больше внимания привлек армянский коньяк, который смаковали все представители южнокавказских стран. При этом, азербайджанцы и грузины шутили об одном его «недостатке»: «армянский коньяк быстро заканчивается».
