Отправной точкой так называемого раскола между абазинскими и адыгскими общественниками стало отношение к Олимпиаде в Сочи
ЧЕРКЕССК—Разногласия адыгских и абазинских общественных деятелей в отношении сочинской Олимпиады дошли до взаимных упреков. Более того, молодежные организации национальных движений сделали громкие заявления о необходимости создания раздельных национальных проектов, не подразумевающих этнокультурных связей абазин с черкесами.
Отправной точкой так называемого раскола между абазинскими и адыгскими общественниками стало отношение к Олимпиаде в Сочи. Напомним, ряд адыгских общественных организаций выступил против проведения Олимпийских игр на земле геноцида черкесов в Кавказской войне.
«Отменить Олимпиаду, конечно, мы не собирались и не могли, - говорит черкесский общественник из Нальчика Ибрагим Яганов, - но это был реальный шанс заявить всему миру о своих проблемах, и в этот момент получилось так, что под давлением некоторых сил какая-то часть нашего этноса откололась, и вместо того, чтобы единым фронтом попытаться решить некоторые свои проблемы, мы разделились и сами начали друг другу противостоять. Там было много вопросов, которые необходимо было обсудить, но все это можно было обсудить внутри этноса. У нас есть общие организации, а вот приступать к решению внешних проблем нужно было консолидировано, чего у нас и не получилось».
Если раскол среди адыгских общественников, часть из которых поддержала Олимпиаду, был воспринят как результат давления властей или предсказуемая активность общественников в штатском, то поддержка Олимпиады молодежным крылом абазинского движения стало громким событием среди активистов, едва ли не презентацией межнационального кризиса.
Your browser doesn’t support HTML5
Адыго-абазинская буря в стакане
В блоговом пространстве к обсуждению разногласий подключилась группа воинствующих фантазеров, человек десять, и пошло-поехало: взаимные обвинения в предательcтве, выяснения, кто у кого отнял родную землю, кто враг, а кто друг России, кто пытается ее развалить, а кто готов ее спасти и т.д. и т.п. В результате не делегированный обществом спор был раздут в виртуальном пространстве до масштабов межнациональных проблем.
Недавно по инициативе Яганова молодежные организации провели ряд круглых столов - вроде бы разобрались, и градус напряжения пополз вниз.
В общем-то, для тех, кто не является активным пользователем интернета, эта буря в стакане прошла незамеченной, но осадок остался. И этот осадок связан не отношением к Олимпиаде, а с наполнением того, что называют национальными движениями. Почему в эти неумные дискуссии не вмешалось старшее поколение общественников? Почему сферы, претендующие на формулирование национальных идей, остались без присмотра интеллектуального сообщества?
Эти вопросы я адресовал доктору философских наук, жителю Нальчика Хаджиисмелю Тхагапсоеву: «Большинству кажется, что это поле свободно, – говорит Хаджиисмель Тхагапсоев. - Там слишком много молодых и резвых, которые скачут на необъезженных конях - туда никто не придет воспитывать. Эти люди должны повзрослеть, оглянуться и что-то для себя открыть. Может быть, они сами поставят себя в такую ситуацию, когда нужно мыслить, когда свои позиции нужно не только яркими словами выражать, а все-таки убедительным смыслом начинять и аргументировать. Вектор самосознания – это вещь, которая очень долго, очень медленно, а часто и без больших авторов формируется».
В основе попыток общественников создать собственный национальный проект или, если угодно, свой национализм, лежит трагизм истории народа и стремление этноса к самосохранению. Этого достаточно для мотивации к действию, но, как оказывается, слишком мало для воплощения замысла.
«Я пока не вижу такого единого, сформулированного адыгского национализма, - говорит Хаджиисмель Тхагапсоев. - Все, что мы наблюдаем, – это неосознанные проявления аранжировки, выхода, выхлопа боли исторической памяти. Это мечущееся сознание. Есть историческая память – это часть культуры, от нее не уйдешь, но есть и политический прагматизм. Если у кого-то боль исторической памяти сильно превалирует над историческим прагматизмом, то, каким бы хорошим человеком он не был, каких бы хороших намерений он не вынашивал, он непременно принесет беду своему народу».
