Далекие от реальности варианты Шмулевича

СУХУМИ---В эти дни многие в абхазском обществе, в частности в блогосфере, активно обсуждают появившуюся позавчера и опубликованную на целом ряде русскоязычных сайтов статью известного израильского раввина и политолога, специалиста по Кавказу Авраама Шмулевича "Полупризнанные государства на Кавказе: три варианта развития событий".

Автор задался целью спрогнозировать возможное дальнейшее развитие событий на Южном Кавказе. Прогнозы – это всегда любопытно, всегда привлекает внимание аудитории. Помню, как лет десять назад в выходившей тогда в Тбилиси газете "Кавказский акцент" были опубликовано несколько предложенных грузинскими экспертами вариантов возможного развития грузино-абхазских отношений. Приведя их в абхазской прессе, я высказал ряд критических замечаний к ним и привел свои варианты. Сразу скажу, что ни один из этого почти десятка в общей сложности прогнозов на ближайшее десятилетие не сбылся: ну кто из нас мог тогда предвидеть пятидневную войну в августе 2008-го и последующее признание Россией и еще несколькими членами ООН независимости Южной Осетии и Абхазии? Действительно, из слишком сложного переплетения объективных и субъективных факторов ткётся полотно истории… Тем не менее я не назвал бы подобное прогнозирование делом бесполезным. В любом случае оно помогает лучше понять суть происходящего и его видение с различных точек зрения. Добавлю к этому, что все варианты, которые тогда рассматривались, были, на мой взгляд, вполне адекватны реалиям, независимо от того, был ли в них расчет на осуществление грузинского либо абхазского проектов. Чего, к сожалению, не могу сказать о вариантах, о которых рассуждает господин Шмулевич, коего ранее знал по его публикациям как весьма, как правило, осведомленного аналитика.

Далекие от реальности варианты Шмулевича

На этот же раз по мере чтения его статьи у меня в уме все чаще звучало: "Что за бред!" И надо же, первый комментарий к статье, последовавший вслед за ее текстом на одном из абхазских сайтов, был предельно краток: "Что за бред!" И хотя затем в интернет-комментариях прозвучало и несколько альтернативных мнений, общее впечатление пользователей можно охарактеризовать как, мягко говоря, недоумение. В основном дискуссия шла между теми, кто настаивал на полной некомпетентности автора, и теми, кто видел в нем провокатора. Но что же все-таки вызвало в Абхазии, в том числе и у меня, негативную оценку рассуждений израильского политолога?

Информационным поводом, во всяком случае именно с этого Шмулевич начинает, для его заметок послужил проведенный к недавней годовщине войны 08.08.08 российским Левада-Центром опрос, по результатам которого за прошедший год значительно возросло количество россиян, выступающих за присоединение Абхазии и ЮО к России – с 25% до 34% и с 23% до 35% соответственно. Я уже откликался на информацию об этих цифрах на "Эхо Кавказа" примерно с полмесяца назад и отмечал, что, во-первых, они меня особенно не удивили, а во-вторых, эти пожелания людей, живущих в разных городах и весях России, – всего лишь их пожелания и представления, но не больше того. Однако Шмулевич идет дальше и увязывает этот опрос с другим, который в сентябре 2011 года был проведен в Абхазии пражским информационным агентством Medium Orient по заказу информационно-аналитического ресурса Caucasus Times (оба они действуют под руководством кабардинского политолога Ислама Текушева). Отвечая на вопрос о том, "какое решение вопроса о статусе своей республики Вы бы предпочли", около четверти граждан Абхазии (24.6%) заявили тогда о целесообразности вхождения Абхазии в состав России в качестве отдельной республики, 73% опрошенных высказались в пользу полной независимости своей республики. "Четверть граждан, ратующих за ликвидацию независимости своей страны, – констатирует Шмулевич, – это много. При этом никакой пиар-кампании и никакого административного давления за "вхождение в Россию" в Абхазии не было и в помине, скорее наоборот. Так что, очевидно, возникни у Кремля такое желание – увеличить процент жаждущих войти в состав России абхазцев будет легко".

Но, во-первых, абхазы и жители Абхазии – далеко не одно и то же. Неужели Авраам Шмулевич запамятовал или вообще не обратил внимания, что подавляющее большинство из этой "четверти", согласно опросу, – армяне, русские и представители других национальных общин. А что удивительного в том, что русские хотели бы жить в России? Не сомневаюсь, что и миллионы русских, живущих в восточных и южных регионах Украины, были бы совсем не против оказаться в РФ, но прекрасно понимают, чем чревата гипотетическая попытка подобного пересмотра существующих границ. Точно так же отдают себе отчет в этом и многие представители национальных меньшинств в Абхазии, которые хотели бы "присоединения".

Во-вторых, судя по всему, Авраам не осведомлен о динамике этих настроений. Между тем в комментариях осенью прошлого года результатов опроса агентством Medium Orient я, опираясь на многолетние наблюдения и некоторые личные опросы респондентов, убежденно заявлял на "Эхо Кавказа", что в середине 90-х годов выступающих у нас за вхождение Абхазии в состав России было много больше, почти все армяне и русские…

А еще Авраам Шмулевич цитирует абхазского общественного деятеля Беслана Кобахия: "Откровенно говоря, совершенно непонятная позиция руководителя российской делегации, депутата Государственной Думы РФ Николая Ковалева. Если в ПАСЕ ОБСЕ при непротиводействии российской делегации принимается документ, в котором фиксируется "оккупация" Южной Осетии и Абхазии, может ли это означать признание "оккупации" Южной Осетии и Абхазии со стороны официальной власти России? Если это так, то мы являемся свидетелями полного изменения в позиции Российской Федерации по этим вопросам. Если следовать этой логике, то за этим решением должна произойти "деоккупация", то есть вывод российских войск из названных стран". Сам Беслан Кобахия уже откликнулся вчера на этот пассаж: "Цитата из моей статьи, приведенная Авраамом Шмулевичем, вырвана из контекста и совершенно искажает сказанное мною в самой статье, в которой как раз и говорится, что никаких предпосылок к изменению проводимой Россией политики в данном вопросе мы не видим и не предполагаем". Кроме того, он напоминает: было сделано специальное заявление российского МИДа, в котором четко сказано, что никаких изменений в политике, проводимой Россией по отношению к Абхазии и Южной Осетии, нет, и что Россия подтверждает тем самым неизменность проводимого курса. Напомню, кстати, что и сам Ковалев после разразившегося скандала начал уверять, что российская делегация голосовала против документа.

Тем не менее приведенных им "предпосылок" для Шмулевича оказалось достаточно, чтобы изложить три предполагаемых им варианта развития событий. В сокращенном изложении они таковы:

1. Самый вероятный сценарий заключается в том, что прозападный курс Грузии сохранится. Тогда – в перспективе – возможен раздел Абхазии по взаимной договоренности между правительствами РФ и Грузии. Населенные сейчас грузинами территории и некоторая часть других территорий Абхазии возвращаются в Грузию, другие территории аннексируются Россией на правах Абхазской Республики в составе РФ или под другим юридическим оформлением.

2. Режим Грузии становится пророссийским. Это значит, что Грузия входит в СНГ и в новый Евразийский союз, возможно и возвращение военных баз, а скорее даже соглашение об использовании черноморских портов российскими ВМС – это главное, что нужно России в военной сфере. Такой вариант возможен при победе оппозиции, но нельзя полностью исключить и пророссийского разворота самого Саакашвили или назначенного им преемника. Тогда Грузия просто получит назад всю Южную Осетию и Абхазию как поощрительный подарок.

3. Возможен и такой вариант: в случае резкого пророссийского разворота Грузии и разрыва отношений с Западом Запад в лице Турции (с присоединением в скором времени, возможно, и других государств) признает Абхазию. На Россию оказывается мощное давление с требованием вывода войск вплоть до резолюций ООН о деоккупации и проявления американского флота. Южная Осетия при этом оказывается предоставленной самой себе…

Тут возникает немало вопросов, причем недоуменных. Во-первых, если автор вообще не берет в расчет позицию абхазов и южных осетин и рассматривает их как безучастных наблюдателей происходящего, то не думаю, что в российском руководстве столь невменяемые люди, которые не понимают: попытка, скажем, "уплотнить" абхазов, отдав Грузии часть территории их страны, – это неизбежный взрыв. Попытка Москвы аннексировать Абхазию или ее часть – это тоже неизбежный взрыв в ней, а также беспрецедентный в 21-м веке вызов мировому сообществу. Хочу напомнить господину Шмулевичу, что времена, когда, скажем, Польшу трижды спокойно делили ее более сильные соседи, давно канули в Лету. Кстати, знает ли он, что и в Грузии предложения о "разделе" Абхазии всегда встречались в обществе с негодованием? Там хотят ее целиком. Во-вторых, а зачем все описываемое им нужно России? Военные базы? Они и так у нее есть на территории бывшей Грузинской ССР. РФ и так имеет доступ к половине черноморского побережья бывшей Грузинской ССР. А вот имидж предателей по отношению к абхазам и южным осетинам в случае их "сдачи" точно ни к чему российским руководителям. В-третьих, неужели автор этих выкладок всерьез верит в возможность в обозримом будущем "пророссийского разворота Грузии"? Ведь тут дело не в позиции отдельных политиков, а в настрое общества в целом.

Я согласен с тем, что все течет, все изменяется. И еще: никогда не говори "никогда". Но тогда естественен вопрос, о каком времени толкует Авраам Шмулевич? Сегодня все его умопостроения кажутся возведенными на песке. Грузино-абхазский конфликт, я думаю, будет находиться в замороженном состоянии до каких-то кардинальных изменений в международном раскладе сил. А какими и когда будут эти изменения, никому пока не ведомо.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия