Может быть, когда-нибудь он вернется в новом амплуа в политику, с новыми идеями, с новыми методами, и стиль, может быть, изменит. Но на данный момент он исчерпал себя
ПРАГА---Продолжаем обсуждение темы вместе с нашим гостем, экспертом Института стратегических исследований Кахой Гоголашвили.
Олег Кусов: Каха, я хотел бы вам напомнить цитату из заявления эксперта, главы проектов International Crisis Group на Южном Кавказе Лоуренс Шитс, который говорит о том, что если между сосуществующими политическими сторонами не будет хотя бы минимального сотрудничества, это может зайти в политический тупик. Как вы считаете, есть ли это сотрудничество, и грозит ли грузинским властям тупик?
Каха Гоголашвили: Я вполне согласен с этой формулировкой – минимальное сотрудничество необходимо, а хорошее, нормальное сотрудничество, я думаю, вполне возможно и желательно. На сегодняшний день сотрудничество пока не получается, мы видим с обеих сторон старания как-то принизить значение другой стороны. Практически не удается достигать консенсуса или каких-либо совместных решений ни в одном из вопросов. Очень редки случаи, когда в парламенте при принятии какого-либо нового законопроекта объединяются две партии. И мы кругом слышим в основном какие-то знаки недоверия и невозможности сотрудничества между бывшими и нынешними властями или представителями «Национального движения» и «Грузинской мечты».
Your browser doesn’t support HTML5
Слушать
Олег Кусов: Часто приходится слышать, Каха, о том, что нынешняя оппозиция, то есть прежние власти, сами виноваты – в свое время они не уделяли должного внимания оппозиции, можно сказать, принижали ее значение, и вот, в итоге, что получили в ответ. Но справедливо ли такое утверждение? Все-таки демократии надо учиться?
Каха Гоголашвили: Да, я думаю, что мы не должны забывать, что Грузия – это переходное государство в состоянии транзиции, и оно все время развивается. В любом случае, когда власть меняется – это уже четвертая власть в Грузии, – апеллировать постоянно к ошибкам старой власти или указывать на ее недостатки и т.д., я думаю, не совсем правильно. Потому что каждые новые выборы и каждая новая власть выводят на новый уровень ответственности общество, на новые требования. И даже вспоминая власти, которые были до этого времени, – Саакашвили, Шеварднадзе или раньше – Гамсахурдия, не надо забывать и об их заслугах в том, что они сделали какое-то усилие и двинули страну вперед. Ну, конечно, они не обошлись без ошибок. Но новая власть теперь оказалась в более выгодных условиях, потому что она оказалась на новом этапе развития демократии и развития общества, и она должна, я думаю, учитывать то, что ошибки, допущенные прошлой властью, конечно, были довольно грубыми, но в то же время надо учитывать, что это было другое время, это был другой уровень развития страны.
Олег Кусов: Прогнозы – дело неблагодарное, но все-таки, как вы считаете, воспользуется ли Михаил Саакашвили своими рычагами давления на новую власть, о которых говорилось в материале. Имеется в виду роспуск парламента, возможно, и другие акции.
Каха Гоголашвили: Думаю, что у Саакашвили еще есть, конечно, рычаги: он может наложить вето на законопроект, может вообще распустить парламент, когда пройдут шесть месяцев после выборов и приход в парламент новой власти. Есть другие методы. Но все равно, я думаю, что Михаил Саакашвили с самого начала, после того как он проиграл выборы, не взял курс на такое развитие событий. Это видно хотя бы по тому, что он, учитывая очень большую поддержку «Грузинской мечты» в грузинском обществе, решил даже отказаться от некоторых компетенций, которые ему Конституция обеспечивала: назначение-освобождение министров и контроль над многими государственными институтами, которые по Конституции до сентября-октября 2013 года принадлежат президенту. Так что не думаю, что он взял на это курс, и думаю, что у него не хватает ресурса на данный момент. Все-таки он понимает, и многие в стране, кто поддерживает Михаила Саакашвили, тоже понимают, что девять лет правления исчерпали, в принципе, его ресурс, исчерпали на данном этапе. Может быть, когда-нибудь в будущем он вернется в новом амплуа в политику, с новыми идеями, с новыми какими-то методами, и стиль, может быть, изменит. Все возможно. Но на данный момент он исчерпал себя, я думаю. И «Национальное движение» тоже испытывает не лучшие времена и находится в кризисе, несмотря на то, что интеллектуально и по профессиональным данным они выше и сильнее, чем нынешняя власть (большинство, которое есть в парламенте, в определенной мере проигрывает им в дебатах и т.д.) Но, несмотря на это, «Национальное движение» исчерпало себя как харизматичная сила, которую народ поддерживал.
