Российские эксперты обратили внимание на недавнюю встречу помощника российского президента Владислава Суркова с депутатами парламента Республики Абхазия. По их мнению, некоторые заявления кремлевского куратора на этой встрече отражают недовольство Москвы положением дел в Абхазии и Южной Осетии и качеством партнерских отношений с ними.
Если отбросить учтивость и сдержанность куратора в оценках происходящего на территории молодых республик, то в сухом остатке останутся одни упреки. Мол, Россия дает вам защиту и немалые деньги, чтобы обеспечить в республиках развитие и стабильность, а следовательно, и долгосрочные гарантии своих региональных интересов и успех весьма рискованного внешнеполитического проекта признания суверенитета республик, а что в ответ? В ответ республиканские элиты распыляют помощь, вместо того чтобы развивать экономику и социальную сферу, т.е. не способствуют ни развитию, ни стабильности и, в конечном счете, компрометируют важный для России проект. По сути, это упрек республиканским элитам как партнерам ненадежным, не способным выполнить свою часть обязательств.
Подобное заявление высокопоставленного российского чиновника прозвучало впервые с 2008 года, говорит российский эксперт Александр Караваев, не иначе Москва теряет терпение:
"Сам смысл назначения Владислава Суркова на эту должность говорит о том, что с ними цацкаться больше не будут. Сурков как раз тот человек, которому там терять нечего, он пришел для того, чтобы воплотить в жизнь с каким-то творческим подходом то, что ему поручили в Кремле, – не более того. Видимо, потребуется какое-то жесткое давление на бюрократию, которая сформировалась на местах, а если кому-то что-то не понравится, то в Москве, я полагаю, особенно церемониться не будут".
Пока трудно себе представить, как технически реализовать эту принудительную модернизацию. Тем более что России предстоит не только оградить свои транши от неэффективного использования. Каким-то образом ей необходимо привлечь в эти республики инвестиции, т.е. сначала убедить инвесторов в безопасности вложений, а затем защитить их интересы от произвола на местах.
"Здесь вопрос не только политического или административного взаимодействия с Россией – это вопрос культуры и понимания того, как работает бизнес в современном мире. В этом суть проблемы", – говорит Александр Караваев.
По мнению эксперта Центра кавказских исследований МГИМО Николая Силаева, раздражение Кремля связано с тем, что российское руководство начинает считать деньги. Если раньше оно не утруждало себя подобным занятием, то теперь состояние российской экономики требует бережливости. Быть может, полагает Николай Силаев, имеет смысл искать какие-то другие нестандартные механизмы оказания помощи. Например, осуществлять часть финансирования не на уровне республик, а через гранты для муниципалитетов или местных предпринимателей – во всяком случае, подобная система была бы более прозрачной, более просчитываемой:
"Еще важно, что вот эти институциональные подвижки, которых все ждут и в Сухуме, и в Цхинвале, и в Москве, не происходят путем манипулирования тем или иным механизмом финансовой помощи, т.е. нужно что-то еще, нужна политическая задача. Проблема двух республик в том, что они, удовлетворив базовые потребности в безопасности, на этом и успокоились. Как выяснилось, их элитам, в общем, больше ничего и не нужно".
В ходе встречи с абхазскими депутатами Владислав Сурков порекомендовал дать свободу бизнесу, распахнуть социальные лифты, пропустить вперед энергичных людей. Только непонятно, как Москва будет сопровождать эти позитивные процессы в южных республиках, если пока в самой России не получается построить эффективные механизмы включения бюджетных денег в экономику страны, не получается оградить бизнес от произвола чиновников?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Если отбросить учтивость и сдержанность куратора в оценках происходящего на территории молодых республик, то в сухом остатке останутся одни упреки. Мол, Россия дает вам защиту и немалые деньги, чтобы обеспечить в республиках развитие и стабильность, а следовательно, и долгосрочные гарантии своих региональных интересов и успех весьма рискованного внешнеполитического проекта признания суверенитета республик, а что в ответ? В ответ республиканские элиты распыляют помощь, вместо того чтобы развивать экономику и социальную сферу, т.е. не способствуют ни развитию, ни стабильности и, в конечном счете, компрометируют важный для России проект. По сути, это упрек республиканским элитам как партнерам ненадежным, не способным выполнить свою часть обязательств.
Your browser doesn’t support HTML5
Подобное заявление высокопоставленного российского чиновника прозвучало впервые с 2008 года, говорит российский эксперт Александр Караваев, не иначе Москва теряет терпение:
"Сам смысл назначения Владислава Суркова на эту должность говорит о том, что с ними цацкаться больше не будут. Сурков как раз тот человек, которому там терять нечего, он пришел для того, чтобы воплотить в жизнь с каким-то творческим подходом то, что ему поручили в Кремле, – не более того. Видимо, потребуется какое-то жесткое давление на бюрократию, которая сформировалась на местах, а если кому-то что-то не понравится, то в Москве, я полагаю, особенно церемониться не будут".
Пока трудно себе представить, как технически реализовать эту принудительную модернизацию. Тем более что России предстоит не только оградить свои транши от неэффективного использования. Каким-то образом ей необходимо привлечь в эти республики инвестиции, т.е. сначала убедить инвесторов в безопасности вложений, а затем защитить их интересы от произвола на местах.
"Здесь вопрос не только политического или административного взаимодействия с Россией – это вопрос культуры и понимания того, как работает бизнес в современном мире. В этом суть проблемы", – говорит Александр Караваев.
По мнению эксперта Центра кавказских исследований МГИМО Николая Силаева, раздражение Кремля связано с тем, что российское руководство начинает считать деньги. Если раньше оно не утруждало себя подобным занятием, то теперь состояние российской экономики требует бережливости. Быть может, полагает Николай Силаев, имеет смысл искать какие-то другие нестандартные механизмы оказания помощи. Например, осуществлять часть финансирования не на уровне республик, а через гранты для муниципалитетов или местных предпринимателей – во всяком случае, подобная система была бы более прозрачной, более просчитываемой:
"Еще важно, что вот эти институциональные подвижки, которых все ждут и в Сухуме, и в Цхинвале, и в Москве, не происходят путем манипулирования тем или иным механизмом финансовой помощи, т.е. нужно что-то еще, нужна политическая задача. Проблема двух республик в том, что они, удовлетворив базовые потребности в безопасности, на этом и успокоились. Как выяснилось, их элитам, в общем, больше ничего и не нужно".
В ходе встречи с абхазскими депутатами Владислав Сурков порекомендовал дать свободу бизнесу, распахнуть социальные лифты, пропустить вперед энергичных людей. Только непонятно, как Москва будет сопровождать эти позитивные процессы в южных республиках, если пока в самой России не получается построить эффективные механизмы включения бюджетных денег в экономику страны, не получается оградить бизнес от произвола чиновников?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия