Большинство политиков, которым выпала неудача занимать лидерские позиции в переходные периоды, всегда дают массу возможностей как для положительных, так и отрицательных оценок. Эдуард Шеварднадзе – не исключение. Ну, правда, он один из немногих политиков, у которых негатива много и на все случаи жизни, а позитив – штучный и еще надо хорошо поискать.
Начнем с негатива... На мой взгляд, два самых главных преступления против Грузии Эдуард Амбросиевич совершил еще будучи первым секретарем ЦК КП республики. Именно при нем грузинский народ обленился, обожрался и полностью потерял всякое соприкосновение с реальной жизнью. Именно при Шеварднадзе коррупция в республике стала образцовой даже по меркам СССР – при нем приписки, фальшивое вино, привычка решать вопросы при помощи чемоданчика с коньяком приняли характер национального бедствия. Всего за пару десятков лет менталитет грузинского народа изменился до неузнаваемости – выпивка, безделье, склонность к роскоши и шику, отсутствие тяги к образованию и многое другое – все то, что и сегодня в значительной степени мешает развитию теперь уже независимой Грузии, – порождение 70-80-х.
Конечно, можно сказать, что это был СССР и все так поступали – частично так оно и есть, но, тем не менее, в разных республиках процесс коллективного освинячивания происходил с разной интенсивностью. В Грузии он достиг вершин не в последнюю очередь благодаря тому, что это помогало Шеварднадзе быть на хорошем счету в ЦК КПСС.
Второе его преступление перед будущими поколениями – это Рокский туннель, ставший основой для грузино-осетинского конфликта, который, в отличие от гораздо более сложного абхазского, не был предопределен. И тут можно сказать, что «был СССР, кто бы его спросил?» Но на самом деле все не совсем так: в условиях вполне умеренного вегетарианского строя 70-80-х годов многие местные лидеры отстаивали-таки свои национальные интересы. Более чем уверен, Шеварднадзе не только не попытался остановить этот губительный проект, но и с большим воодушевлением отстаивал его на уровне центрального правительства, чтобы выслужиться...
Об изъянах системы Шеварднадзе уже в период независимой Грузии сказано очень многое: отсутствие государства, зашкаливающий криминал, абсолютный беспредел и бардак... Казалось бы, этого хватит на приговор Нюрнбергского суда. Что может быть на этом фоне позитивного? Но и тут не так все просто. В его деятельности в 90-е годы можно найти немало позитива.
В первую очередь, убежден: если бы он не вернулся в Грузию в марте 92-года, страна бы утонула без всяких шансов на возрождение. Шеварднадзе с его партократической и коррупционной системой в 90-е годы выглядел как Конрад Аденауэр и Франклин Рузвельт в одном флаконе. Какими бы порочными ни были правила игры системы Шеварднадзе, это были правила, в отличие от абсолютного и полнейшего беспредела, который накрыл Грузию после свержения Гамсахурдиа.
Шеварднадзе удалось сделать почти невероятное – сохранить страну, не допустить сомализации и расползания по удельным княжествам, контролируемым бандитами. К 2003 году, когда он был свергнут, Грузия была единой страной (Абхазия и ЮО не в счет, это другая проблема), где была какая-то централизация, какая-то вертикаль власти, какие-то законы, между отдельными регионами не было шлагбаумов и вооруженных постов.
Пожалуй, самый большой позитив эпохи Шеварднадзе и то, с чем он, в конце концов, останется в истории, это то, что именно он, лично, персонально начал в Грузии то, благодаря чему она сегодня кому-то в мире вообще интересна – возрождение функции транзитного государства и строительство на территории страны стратегических нефтегазопроводов.
Именно два ветерана советской политики – Эдуард Шеварднадзе и Гейдар Алиев – сделали возможным сегодняшнее положение Грузии как государства, которое рассматривается как один из маршрутов транспортировки энергоносителей, и не только их. Железная дорога, порты, автомагистрали, новый «Великий шелковый путь» – все это связано с их именами.
Фактически всего два позитива за 30 лет деятельности, но зато какие...
И еще кое-что. Я не согласен с обвинениями в адрес Шеварднадзе по поводу того, что он начал войну против Звиада Гамсахурдиа. Он ее поддержал, разумеется, но он не был ее зачинщиком, так как у него в то время не было такого сильного влияния. Помимо многих очевидных фактов (все-таки прошло 23 года и секретов почти не осталось) в пользу этого свидетельствует и то, что тогдашние лидеры Грузии категорически были против его возвращения в страну – на этом настоял Джаба Иоселиани, который соображал более гибко, чем очень уж тупоголовый Тенгиз Китовани. После возвращения в Грузию он еще несколько лет не обладал реальной властью – до 1996 года, когда ему непостижимым образом, без единого выстрела удалось разогнать все крупные банды.
И еще. Также категорически не согласен с обвинениями типа «Шеварднадзе продал Абхазию». Ничего он не продавал, просто не справился с управлением в ситуации, в которой справиться не было никакой возможности. Посмотрите на Донбасс и представьте себе ситуацию – один в один, только Грузия в 10 раз меньше Украины, а еще 91-й год: развал всего на свете, нет государства, нет экономики, нет армии, нет вообще ничего, плюс ко всему гражданская война со звиадистами. В этой ситуации говорить «Шеварднадзе продал Абхазию» - это все равно, что винить в потере Крыма Турчинова и Яценюка. Можно, конечно... Если очень захотеть...
Собственно, и начало войны в Абхазии тоже нельзя полностью валить на него, да и на кого-либо вообще. Безотносительно того, кто первым выстрелил 14 августа 92 года, – война была неизбежна. Не может быть мира на территории, у которой два хозяина. Да, конечно, можно тянуть, но избежать невозможно. Вон Украина 25 лет изворачивалась, но война все-таки пришла.
В общем и в целом, можно сказать, что Эдуард Амбросиевич со всеми его многочисленными негативами и парочкой позитивов был политиком своего времени... История привела его к власти в Грузии именно в период, когда это было возможно, а иногда и необходимо...
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции