Отсутствие высокопоставленных членов американской администрации на многомиллионном марше против терроризма, прошедшем в Париже в воскресенье, спровоцировало критику в адрес Барака Обамы в Соединенных Штатах. Представитель Белого дома признал, что администрация совершила ошибку, не направив в Париж первых лиц государства.
На "Марше солидарности" в Париже
Отсутствие президента США, вице-президента или госсекретаря на марше в Париже вызвало редкую единодушно негативную реакцию и в консервативном, и в либеральном крыле американского политического истеблишмента. Политики и особенно комментаторы из обоих лагерей видят в этом решении Белого дома в лучшем случае труднообъяснимый прокол, в худшем – свидетельство нежелания президента Обамы взять на себя роль лидера западного сообщества. Сенатор-республиканец Тед Круз, возможный кандидат в президенты США, написал в журнале Time, что отсутствие американских руководителей на марше символизирует "отсутствие американского лидерства на мировой сцене, и это опасно… Наш президент должен был быть там, потому что мы должны без колебаний стоять плечом к плечу с нашими союзниками". Бывший влиятельный конгрессмен-демократ Ли Хамильтон, являющийся членом президентского совета по делам внутренней безопасности, сказал в интервью The New York Times, что для него является загадкой, почему США не продемонстрировали таким образом поддержку союзнику, оказавшемуся в трудной ситуации. Французы, предупреждает Хамильтон, скорее всего, с легкостью не забудут этого факта.
Джон Керри
Отвечая на шумную критику в средствах информации, Белый дом поначалу сослался на обстоятельства, не зависящие от воли главы государства. Например, на то, что участие президента и вице-президента в публичных мероприятиях требует обеспечения особых условий безопасности. В Париже на многотысячном марше этого якобы добиться было невозможно. Госсекретарь Джон Керри не мог прибыть в Париж из Дели, где он находится с официальным визитом. Однако во время брифинга в Белом доме выяснилось, что никто не спрашивал саму секретную службу, способна ли она обеспечить безопасность главы государства на этом мероприятии. А решение, что США на марше будет представлять американский посол во Франции, было принято не президентом, а неким сотрудником Белого дома. Джош Эрнест, пресс-секретарь Барака Обамы, признал на брифинге, что отсутствие в воскресенье на марше в Париже одного из высших руководителей США было ошибкой. Такое присутствие, по его словам, было бы ясным сигналом, свидетельствующим, что США стоят плечом к плечу с Францией. Это, впрочем, не означает, что Вашингтон не поддержал Париж после террористических атак. Эрнест сделал акцент на тезисе о тесной кооперации служб безопасности двух стран после террористических нападений в Париже. По его словам, президент Обама несколько раз говорил в эти дни по телефону с президентом Олландом, он посетил французское посольство и оставил запись в книге соболезнований.
Однако такие оправдания не помогли нейтрализовать гул недоумения относительно необъяснимого, на взгляд экспертов, решения Белого дома, по сути, проигнорировать антитеррористический марш в Париже.
Американский комментатор Фарид Закария в интервью CNN соглашается с тем, что между США и Францией существует очень тесное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Тем не менее символические жесты в такой ситуации очень важны:
Фарид Закария
– Естественно, по существу, отсутствие президента или вице-президента на марше в Париже ничего не означает. Соединенные Штаты оказывают серьезную поддержку Франции, и Франция отвечает тем же самым. Но давайте возьмем главные газеты мира. На их первых полосах фотографии мировых лидеров, участвующих в марше в Париже. Кого нет среди них? Американцев. Это мощный символ. И честно говоря, объяснения Белого дома по этому поводу звучат жалко. Вполне возможно, Барак Обама не мог поехать туда. Но представительство – это то, ради чего, как мне кажется, всевышний создал должность вице-президента. Допустим, Джо Байден не мог поехать в Париж. Но когда Линдон Джонсон не смог поехать на похороны Уинстона Черчилля, он послал в Лондон председателя Верховного суда и государственного секретаря. Я думаю, Белый дом совершил ошибку и попытался было ее оправдать, сославшись на проблемы с обеспечением безопасности. В конце концов, в Париж можно было послать Билла Клинтона, чье присутствие не требует столь серьезных мер безопасности, – говорит Фарид Закария.
Близкое Демократической партии издание Politico, выразив недоумение тем, что никто из высших представителей администрации не принял участие и в вашингтонском марше против терроризма, прошедшем в воскресенье, иронизирует над попыткой Белого дома напомнить о том, что в акции участвовала посол США во Франции Джейн Хартли. Как пишет Politico, "Джейн Хартли, бывший организатор политических пожертвований для Барака Обамы, была отправлена в прошлом году послом в Париж. Большинство политических инсайдеров в Вашингтоне и Париже не могли указать на нее среди участников марша на фотографиях, которые она разослала в твиттере".