Сегодня президент Южной Осетии Леонид Тибилов внес на ратификацию в парламент договор о союзничестве и интеграции между Южной Осетией и Российской Федерацией. Эксперты, отслеживающие ситуацию в республике, не сомневаются в положительном исходе голосования.
Новый интеграционный договор с Россией – это практически тот самый проект, который разрабатывался группой доверенных лиц президента Леонида Тибилова и был опубликован министром иностранных дел Давидом Санакоевым. Тот самый проект, который был назван партией парламентского большинства «Единой Осетией» не соответствующим национальным интересам Южной Осетии. Когда он был опубликован в местной прессе, депутаты-единоосы заявили, что не станут его ратифицировать, а осмелившегося его опубликовать министра даже наказали вотумом недоверия.
И что теперь? Трудно себе представить, что парламент не одобрит документ, освященный Кремлем и подписанный Владимиром Путиным. Судя по недавнему интервью Анатолия Бибилова информационно-аналитическому управлению парламента, спикер явно смягчил свое отношение к содержанию договора, но по-прежнему нетерпим к Давиду Санакоеву.
Your browser doesn’t support HTML5
Тот самый проект...
«Убежден, что вопрос о недоверии, который был вынесен фракцией «Единая Осетия» по отношению к члену правительства – министру иностранных дел, поднят совершенно правильно и своевременно», – сказал в интервью Анатолий Бибилов.
По мнению российского политолога Модеста Колерова, Давид Санакоев, быть может, и не лучший образец руководителя внешнеполитического ведомства, но на это есть свои причины:
«Я помню, каким блестящим молодым растущим политиком был Давид Санакоев, когда он занимал предыдущую должность. Сейчас в своем новом качестве он этот блеск потерял. Почему? Можно строить гипотезы, что на узком, тесном поле Южной Осетии, наверное, мало места для того, чтобы внешней политикой занимались три-четыре человека».
В самом деле, какие претензии к Санакоеву, если прямое руководство внешнеполитической деятельностью осуществляет президент Тибилов? И все-таки это странное, непонятное сочетание действий – одобрить договор и выразить недоверие лицу за то, что оно причастно к его разработке и огласке.
По мнению российского политолога Евгения Крутикова, чтобы понимать суть происходящего, надо просто отдавать себе отчет в том, что все действия парламентского большинства не имеют никакого отношения к реальной политике или к каким-либо идеологическим спорам. Эти споры надуманы, взяты с потолка, потому как нет такой глобальной проблемы, как вхождение республики в состав России или определение неких путей развития для Южной Осетии, под которые местные товарищи пытаются подвести идеологическую платформу. На самом деле суть происходящего в другом, считает Евгений Крутиков:
«Все, что делают Бибилов и его команда, – это демонстрация аппаратных возможностей. Да, у него теперь есть в руках такой инструмент давления, как парламент, но при этом пока не установлены конституционные рамки этого давления на исполнительную власть, персонифицированную, к сожалению, в лице одного человека – главы администрации президента Бориса Чочиева, с которым, собственно говоря, вся эта война и ведется. Этот аппарат до конца еще не структурирован в конституционном поле. Например, не существует в Южной Осетии закона о парламенте, т.е. его полномочия не описаны никакими законами. И дополнительный парадокс ситуации в том, что сам парламент сейчас занимается разработкой закона о парламенте. Т.е. они придумывают себе законы, которые позволили бы им в рамках неких установленных юридических норм перевесить исполнительную власть».
В самом деле, если все не так и эксперт ошибается, если разногласия, которые привели к выражению недоверия министру Санакоеву, носят принципиальный характер, значит, партии парламентского большинства нужно отклонить этот договор. Если же его одобрят, то либо разногласия не носили принципиального характера и казнить Санакоева не за что, либо нужно озвучить истинные мотивы недоверия. В противном случае у избирателя могут возникнуть подозрения, что депутатские принципы не обладают должной крепостью.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия