Разговор о возможной реформе системы парламентских выборов закончился, едва начавшись. «Грузинская мечта» отвергла идею перехода к чисто пропорциональной системе и решила сохранить смешанную формулу, где почти половину депутатов избирают в одномандатных округах, а чуть больше половины – по партийным спискам. Председатель парламента Усупашвили максимально затуманил причину: до выборов осенью 2016 года слишком мало времени, чтобы все менять, и переход на пропорциональную систему произойдет к следующим выборам (интересно, откуда он знает, кто и какие решения будет принимать в будущем парламенте?).
На самом деле все ясно как день: правящей партии невыгодно менять систему, потому что в одномандатных округах ее административный ресурс работает лучше. Это так во всех постсоветских государствах, и Грузия не исключение. На фоне неуклонного падения рейтинга «Мечты» выиграть выборы по партийным спискам ей будет очень трудно. Так что разница между избирательными системами вполне может обернуться разницей между победой и поражением.
Соответственно, когда «Единое национальное движение» было во власти, оно всемерно сопротивлялось отмене мажоритарных выборов, а оказавшись в оппозиции, сразу стало требовать именно этого. Так что в позициях сторон нет ничего личного – все зависит от места в политическом бизнесе.
Your browser doesn’t support HTML5
Как выбирать парламент?
Но какая система лучше на самом деле, т. е. чего следует хотеть избирателям, для которых главное – жить в нормальной стране? Конечно, надо уточнить, что речь идет только о тех, кто нормальность связывает с демократией – так думают далеко не все.
Важно начать с того, что избирательная система – проблема далеко не главная. Существующий вариант мне тоже не нравится, но он никак не мешает соблюдать основные демократические нормы. Вот в Германии система более или менее похожая, но никто не считает, что там свирепствует авторитаризм. Не помешала она и смене власти в Грузии в 2012 году. Самый важный с формальной точки зрения недостаток – крайняя неравномерность избирательных округов, что в теории противоречит принципу «один избиратель – один голос». Именно поэтому Конституционный суд счел существующий вариант неконституционным, и парламент обещает размеры округов изменить. Но это скорее проблема абстрактного принципа, который тоже можно интерпретировать по-разному. Вот в Соединенных Штатах маленький Род-Айленд и огромная Калифорния избирают по два депутата в Сенат, а жители округа Колумбия, т.е. столицы государства, вообще там не представлены. Но кризиса демократии это пока не вызвало.
Коренная проблема – в отсутствии стабильных политических партий, которые ассоциируются с определенными ценностями и общественными интересами. Именно существование таких партий делает процесс политического выбора осмысленным, а в их отсутствие любая избирательная система оказывается плохой. Но по-разному.
Про недостатки мажоритарной системы в грузинском контексте мы уже начали говорить. Фактически она дает определенную фору партии власти, притом что достичь относительного равенства шансов между властью и оппозицией очень сложно. Кроме того, считается, что депутаты от одномандатных округов часто менее компетентны и принципиальны: они говорят мало, зато голосуют, как надо. Впрочем, если что не так, сразу могут и перебежать. Поэтому на них смотрят, как на депутатов второго сорта. Исходя из всего этого, принято считать пропорциональную систему более демократичной.
Но партийные списки способствуют усилению внутрипартийного авторитаризма и коррупции. В Грузии партии создаются вокруг одной сильной личности, и избиратель, как правило, голосует, прежде всего, за эту личность. Соответственно, лидер может вписать в список кого угодно, в том числе того, кто за это хорошо заплатит. Универсализация системы списков может еще более укрепить склонность к внутрипартийному вождизму. Кроме того, при пропорциональной системе уже не существует понятия «своего» депутата, от которого можно чего-то требовать. Есть лишь общенациональный лидер и его сподручные.
Поэтому многие – в том числе автор этих строк – склоняются к тому, что если уж переходить к пропорциональной системе, то пусть хотя бы не будет единого списка на всю страну, а будут региональные списки. Это хоть как-то приблизит избираемых к избирателям и будет способствовать несколько большему уровню плюрализма внутри партий.
Впрочем, сейчас все это – теоретические размышления. Пока все будет так, как было.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции