Партия Михаила Саакашвили, словно армия Паулюса в Сталинграде, теперь не только окружена, но и рассечена на части. Чуть ли не вся Грузия спорит о том, что стало главной причиной развала «Национального движения» – суицидальная ошибка его лидера или хитрая многоходовка Бидзины Иванишвили.
Конфликтующие друг с другом «националы» вряд ли отказались бы от очевидных плюсов дальнейшего сосуществования из-за разногласий по поводу тактики или борьбы за влияние в партии. Вопреки распространенному мнению, «Нацдвижение» никогда не было монолитным, а скорее напоминало описанного Станиславом Лемом в романе «Эдем» (1958) «двутела» («дубельта» – если на языке оригинала), возникшего в результате симбиоза огромного «тела-носителя» и маленького, намного более слабого, но интеллектуально развитого существа. Массовая партия, сплоченная популистской пропагандой и ненавистью к старой элите, и группа молодых либералов отчаянно нуждались друг в друге в процессе захвата и удержания власти, но тем не менее так и не слились воедино. Впрочем, разорвать их теснейший обоюдовыгодный союз могла лишь смертельная угроза, в данном случае – уверенность в том, что «тело-носитель» движется к неминуемой гибели.
Your browser doesn’t support HTML5
Последняя революция Михаила Саакашвили
Не исключено, что развал «Нацдвижения» стал неизбежным в тот день, когда Саакашвили призвал руководителей партии взять курс на революцию. У них, по всей вероятности, тут же возник вопрос – знает ли вождь, что настоящая революция – это отнюдь не красочный перформанс с участием значительной части истеблишмента в условиях заботливой опеки заинтересованных держав, а пот, кровь, слезы и постоянный выбор между ножом в спину и пулей в лоб? Понимает ли он, что сейчас для революции нет предпосылок, и она, несомненно, будет раздавлена, а в первых рядах карательных отрядов совершенно добровольно пойдут люди, претерпевшие немало бед в годы правления «националов», которые давно (причем вслух) мечтают поквитаться с ними? Ну, и, наконец, подставляет ли находящийся за рубежом (а значит – в безопасности) Саакашвили «младших вождей» под удар лишь потому, что не оценивает ситуацию адекватно, или он полагает, что его цель оправдывает подобные издержки?
Возможно, он и в самом деле думал, что эти люди мечтают рискнуть своим статусом, источниками весьма солидного дохода, безопасностью и самой жизнью и, по его призыву втянув буржуазные животики, бросятся возводить баррикады. В то время, когда они могут относительно спокойно жить, заниматься бизнесом и политикой, пусть даже без возвращения к власти, но при высокой вероятности того, что их дети станут органичной частью правящей элиты, как это произошло с грузинскими «шестидесятниками» спустя тридцать лет после низвержения их отцов с Олимпа в сталинскую эпоху.
В такой ситуации Бидзине Иванишвили не нужно было подкупать, убеждать или запугивать лидеров «Нацдвижения» – просто подтвердить, что поэтапная и почти безболезненная интеграция бывших «националов» в созданную (а если точнее – модернизированную) им систему возможна и даже желательна. В контексте внутриэлитной борьбы это завершило бы «Революцию роз» почетной капитуляцией большей части ее зачинщиков. Кажется, Саакашвили опять сделал всю работу за Иванишвили и так напугал соратников своими призывами, что они решили не ждать того момента, когда основная масса рядовых партийцев опьянеет от радикальных идей и повлечет политсовет «Нацдвижения» за собой, как горный поток резинового утенка.
С Михаилом Саакашвили остались лидеры, которым некуда отступать (прежде всего – группа Ахалая), и активисты низшего звена, отказывающиеся верить, что счастливая звезда их вождя закатилась. Они более многочисленны, чем «раскольники», но в «Европейскую Грузию» ушли практически все толковые функционеры, «говорящие головы», три четверти депутатов, короче говоря, все то, что можно (условно) назвать «мозгом партии».
Тем, кто сохранил верность Саакашвили, придется приложить сверхчеловеческие усилия для того, чтобы не повторить судьбу «звиадистов», изолированных на обочине политической и общественной жизни Эдуардом Шеварднадзе. Сегодня «Нацдвижение» находится в полной изоляции и несет катастрофические имиджевые потери из-за раскола. О серьезном успехе на выборах в такой ситуации говорить не приходится, а посему пламенные мечты Саакашвили о революции могут овладеть воображением рядовых «националов», а это очень опасно – прежде всего, для них самих.
Главная проблема отколовшейся от «Нацдвижения» «Европейской Грузии» заключается в том, что влияние и амбиции ее лидеров пока не ограничены внутрипартийной системой сдержек и противовесов. Из того, что они объединились против Саакашвили, вовсе не следует, что предпосылок для конфликта между ними нет – на самом деле, их больше чем достаточно. «Еврогрузины» пытаются самоутвердиться за счет «мишистов» и наоборот; любой компромат, который будет опубликован в ближайшее время, свяжут именно с их борьбой, а не с интригами властей – еще один, вроде бы незначительный, но на самом деле весьма важный бонус для «Грузинской мечты». Новой партии, скорее всего, не удастся быстро дистанцироваться от негатива, связанного с годами правления Саакашвили, и она вряд ли сможет с ходу прорвать изоляцию и заключить союз с кем-либо, кроме других отколовшихся от «Национального движения» групп. А без этого «Европейскую Грузию» нельзя будет рассматривать как политическое объединение первого ранга с серьезными перспективами.
Грузинские партии рассыпаются одна за другой, как кособокие башни в детской песочнице. Многие комментаторы связывают происходящее со злым умыслом Бидзины Иванишвили и говорят, что, с учетом последних событий, его «Грузинская мечта», несомненно, победит не только на грядущих выборах в органы местного самоуправления, но и на парламентских выборах 2020 года. Однако первопричиной краха той или иной партии все же следует считать ошибки их лидеров – Иванишвили просто воспользовался ими. Если бы «Свободные демократы» не стали заложниками собственных амбиций, «республиканцы» сумели совладать со своей гордыней, а Михаил Саакашвили научился отделять прошлое от настоящего, а желаемое от действительного, все сложилось бы иначе. Но теперь смена власти, и без того считавшаяся маловероятной, кажется почти невозможной, и грузинское общество начинает привыкать к мысли о том, что «Иванишвили – это надолго».
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции