Через 25 дней в Абхазии состоится первый тур выборов в парламент республики шестого созыва. И с разных сторон уже потянулись желающие извне комментировать и объяснять миру происходящие у нас политические события.
С интересом жду суждений и оценок ряда известных в абхазском обществе российских экспертов. Кстати, недавно я списался в «Фейсбуке» с тремя такими и договорился, что буду время от времени обращаться к ним за короткими комментариями при подготовке аналитических публикаций на «Эхе Кавказа» (не только, разумеется, про грядущие парламентские выборы). Как известно, современные коммуникации и деятельность многочисленных СМИ позволяют сегодня настоящим аналитикам давать точные и полные оценки происходящему независимо от точки земного шара, в которой они находятся.
К сожалению, уже прозвучавшие суждения зарубежных аналитиков о парламентских выборах в Абхазии в основном вызывают желание оспорить их. Грузинское издание «Резонанси» предложило оценки грузинских экспертов в связи с ситуацией в Абхазии перед выборами, и один из них, руководитель Кавказского центра стратегических исследований Мамука Арешидзе, высказывает такие мысли: «Часть абхазов считает, что Хаджимба подстроился под Москву, а Анкваб был продолжателем традиций Ардзинба и Багапша и твердо выступал против Москвы… Поэтому он представляет для Хаджимбы головную боль. Это повторение примерно того сценария, который был разыгран в Южной Осетии в 2011 году, когда за власть боролась команда Тедеева, а Москва изменить ситуацию не смогла и была вынуждена пойти на компромисс».
Your browser doesn’t support HTML5
Поразительные открытия зарубежных политологов
Что тут сказать? Любой сегодняшний абхазской политик по определению не может выступать «против Москвы». Разница обычно только в том, что, будучи в оппозиции, абхазские политики критикуют власть за уступчивость в отстаивании в отношениях с Москвой национальных интересов. Может быть, многим это уже забылось, но в период правления Багапша и Анкваба оппозиционер Хаджимба «заслужил» в представлениях не слишком глубоких российских наблюдателей репутацию «абхазского националиста» и даже… «русофоба». Да, в 2014 году он победил Анкваба в схватке за власть в значительной мере благодаря ряду обещаний Суркову и его команде, но потом довольно умело «вырулил», сделав ставку на общенародное обсуждение судьбоносных для Абхазии вопросов, чего, собственно, в обществе и требовали раньше от его предшественников.
Что касается «части абхазов», то оппозиционно настроенная часть общества действительно всегда будет упрекать власть, в частности, и в подобном. А сравнивать ситуацию с выборами шестого созыва абхазского парламента и президентскими выборами в Южной Осетии 2011 года вряд ли корректно: тогда решалось «или – или», а сейчас речь идет только о возможном избрании Анкваба одним из 35 парламентариев. Правда, если в парламент прорвется достаточно много оппозиционно мыслящих депутатов, он наверняка замахнется на место спикера…
Но с Мамукой Арешидзе можно соглашаться или не соглашаться, тут хоть есть предмет спора. Так же, как можно соглашаться или не соглашаться с российскими аналитиками, которые за два последних дня уже успели откликнуться на приезд Анкваба из Москвы в Абхазию для участия в парламентских выборах. (При этом, признаюсь, несколько коробили публикации, в которых сквозь внешнюю непредвзятость и равноудаленность явственно проглядывало лоббирование той или иной абхазской политической команды.) Читая же некоторые иные тексты, вспоминается тургеневское: кто-то может сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною; а кто-то – что стеариновая свечка…
В публикации «О референдуме – каждый в меру разумения» на «Эхе Кавказа» в прошлом июле я писал: «Дважды насмешил меня директор российского Института ЕАЭС Владимир Лепехин, отметившийся на «Sputnik Абхазия» целым циклом интервью, посвященных абхазскому референдуму». В первый раз – когда тот не исключил, что оппозиция в Сухуме, как в свое время в Киеве, начнет размахивать «флагами Евросоюза». (Скорее всего, Лепехин, недавно «занявшийся» Абхазией, не подозревал, что года за три до этого другие, но, как и он, «патриотично мыслящие» российские политологи, приезжавшие в Сухум просвещать местную аудиторию в рамках работы медиа-клуба «Айнар», высказывали схожие подозрения, но только, наоборот, в адрес тогдашней абхазской оппозиции, то бишь сторонников Рауля Хаджимба, вызывая этим недоумение у всего политического спектра Абхазии.) Второй раз – когда он сетовал после событий 5 июля в Сухуме, что руководство Абхазии, очевидно, не читает его аналитику, в которой он ранее разъяснял: «Референдум – крайняя мера участия масс в политике, и с ним шутить нельзя, поскольку референдум – это часто способ смены власти». Да, ведь наивное руководство Абхазии, наверное, даже не подозревало об этом…
В преддверии парламентских выборов марта 2017-го Владимир Лепехин, политтехнолог с 25-летним стажем, как его представляют читателю, уже забросал «Sputnik Абхазия» почти десятком интервью, где вновь назидательно объясняет нам, неразумным, что к чему. Поскольку некоторые из этих интервью были размещены также на популярном абхазском сайте «Абхаз авто», они вызвали недоуменные комментарии уже не только у меня, но и у форумчан.
Так, комментируя заголовок одного из интервью «Лепехин: оппозиция может победить в парламентских выборах в Абхазии», форумчанин пишет: «Может, победит, а может, и не победит» – какой прорицатель!» А после рассуждений Лепехина: «Поскольку оппозиция набирает силу, она будет вести активную кампанию на грани фола, поскольку сегодня у ЦИК и парламента нет полномочий призвать к ответу нарушителей избирательного законодательства», восклицает: «Он что, издевается? Как это нет? ЦИК и парламент не имеют таких прав во всем мире. Это задача прокуратуры и судебной власти. А что, разве власть не может бороться на грани фола – ведь у нее административный ресурс…Такие вот компетентные советчики учат нас жить!» Еще один возмущается: «Очередная чушь от очередного умника».
Я же хочу остановиться на следующих поразивших меня умозаключениях Лепехина. По его мнению, «возможны два варианта исхода парламентских выборов. В первом случае выборы не состоятся из-за низкой явки избирателей, что станет своего рода уроком. Тогда будет объявлена новая дата выборов. Нынешний парламент извлечет уроки и внесет поправки в действующее выборное законодательство, которые отменят инициативные группы и предусмотрят выдвижение кандидатов только от политических партий…»
С чего он взял, что выборы могут провалиться из-за низкой явки: из-за того, что это произошло на июльском референдуме (но тогда был фактический бойкот его и оппозицией, и властью) и декабрьских выборах в двух сухумских округах на две вакансии в парламенте пятого созыва (но тогда избиратели резонно решили проигнорировать выборы депутатов «на три месяца»)? Низкая явка действительно может помешать провести выборы в одном-двух избирательных округах, такие случаи бывали и раньше, и тогда в них назначались повторные выборы. Но чтобы такое произошло во всех 35 округах – это из области ненаучной фантастики. Борьба между кандидатами уже развернулась жаркая, а где на избирательных участках борьба, там и явка.
Я тоже выступаю за увеличение роли в выборах политических партий (переход к смешанной, мажоритарно-пропорциональной системе выборов в парламент давно планировался в Абхазии, но на сей раз такой переход в силу ряда причин пока не получился), только это разве панацея?
Между тем Лепехин убежден: «Мы помним, какие события были в Абхазии: летом референдум, который не удался, и декабрьские события. Это все – следствие неоформленности партийной системы. Люди стихийно собираются, предъявляют требования власти. Но зачем тогда нужен парламент и выборы, если можно принимать решения, собравшись на улице и громко представив свои требования, заставить власть уйти в отставку или поменять состав правительства?.. За последнее время не было развития политической системы в Абхазии, напротив, она расстроилась вследствие излишней мягкости власти. В результате этого выборы приобрели «закрытый» характер».
О чем это он? Мол, если бы в Абхазии была более развитая партийная система, то оппозиция не требовала бы досрочной отставки президента? Серьезно? Кстати, люди собирались не стихийно, а ими как раз руководил Блок оппозиционных сил. На чем основано утверждение, что политическая система расстроилась? И в чем он видит излишнюю мягкость власти? Закрадывается подозрение: а знает ли что-нибудь Лепехин о предшествовавших событиях в Абхазии? Например, о народных сходах 2013-2014 годов. Если тогда политическая система была более стройной и сильной, то почему тогдашняя власть не предотвратила их проведение? А в 2004-м?
Еще у меня такое подозрение, что о «закрытости» абхазских выборов он начал рассуждать из-за того, что его раздражало: ЦИК объявлял о каких-то инициативных группах по выдвижению и не рассказывал, кто в них состоит. Однако в абхазском обществе хорошо, в отличие он него, знают, как все будет дальше, ибо так уже было на предыдущих парламентских выборах – после регистрации кандидатов ЦИКом они ринутся на абхазские телеканалы. Будут и дебаты между ними в прямом эфире, и ответы там же на вопросы телезрителей, ведущего. Так что если не все, то очень многое обществу о кандидатах будет ясно. В конце таких агиткампаний многие в обществе уже чуть ошалевают от этого потока. Ну, и какая тут закрытость?
Да, предчувствую, что много еще веселых минут доставят абхазскому читателю в ходе нынешних парламентских выборов поучения таких «знатоков».
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции