Верховный суд Абхазии рассмотрел кассационную жалобу журналиста Изиды Чаниа на решение сухумского городского суда о защите чести и достоинства экс-министра внутренних дел Рауля Лолуа и отменил его. Дело направлено на новое рассмотрение.
Судья сухумского городского суда Орхан Чедия 14 декабря 2016 года «признал сведения, изложенные на сайте интернет-ресурса «Эхо Кавказа» в статье журналиста Изиды Чаниа «Абхазов испортил кадровый вопрос» в части: «…штурмующую МВД группу, в составе которой отставные министры данного ведомства, бывший начальник столичного отдела милиции, в общем, люди с определенными навыками», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство экс-министра Лолуа».
Надо сказать, что в ходе расследования, проведенного дознавателем МВД досудебного иска Лолуа к Изиде Чаниа, была проведена лингвистическая экспертиза, которая установила, что под данное определение подпадают несколько десятков человек из числа тех, кто участвовал в штурме здания МВД 5 июля 2016 года. Однако только Лолуа, имя которого не было даже названо в публикации на сайте «Эха Кавказа», узнал себя в данном высказывании журналиста и громко заявил о том, что Чаниа имела в виду именно его. Парадоксально, но сам же Лолуа в своих объяснениях дознавателю МВД подтвердил факт присутствия других бывших министров и силовиков у здания МВД в момент штурма. Соответствующий протокол есть в материалах дела.
Your browser doesn’t support HTML5
Лолуа vs Чаниа: Верховный суд отменил приговор
Судья Орхан Чедия в основу своего обвинительного решения положил «заключение» специалистов Абхазского государственного университета, которое было заказано и проплачено самим Раулем Лолуа, и не учел экспертизу МВД РА.
Судья Чедия обязал Изиду Чаниа в течение десяти дней со дня вступления в силу данного решения «на первой полосе сайта «Эхо Кавказа» опубликовать текст опровержения». Судья не озаботился тем, что его решение в принципе невыполнимо, так как ответственность за распространение информации несет редакция радио «Эхо Кавказа», офис которой находится в Праге и которая не была даже признана ответчиком по данному делу. Кроме того, «первой полосы сайта в принципе не существует», у сайта нет страниц, информационная лента все время меняется.
Изида Чаниа подала кассационную жалобу на решение сухумского городского суда. Кассационная коллегия Верховного суда под председательством судьи Екатерины Онищенко рассмотрела жалобу.
Изиде Чаниа первой предоставили слово, и она заявила, что решение судьи Чедия абсурдно, так как невыполнимо: «Возможно, я не стала бы тратить время на кассационную жалобу, если бы не считала, что иск политика к журналисту, да еще и под таким надуманным предлогом, – это попытка давления на свободу слова, свободу выражения мнения, а, следовательно, на важнейший демократический институт – СМИ, без которого невозможно развитие современного государства. Доказывать свою непричастность к событиям 5 июля он должен был не журналистам, а следователю и прокуратуре. Пусть рассказывает следственным органам, с какой целью он, бывший министр, находился в эпицентре событий, приводит свидетелей, которые расскажут, как он их отговаривал от участия в штурме МВД, объяснял им, какой вред они своими действиями наносят государству. Я не занимаюсь расследовательской журналистикой, поэтому в своем блоге я не назвала ни его имени, ни всех остальных имен отставных чиновников и бывших силовиков. Ни бывшего начальника СГБ Бжания, ни бывшего начальника УВД Дбара, ни бывших министров Хеция и Бейя, ни других. Я, как мне диктует жанр блога, высказала свое отношение к самому факту штурма, основанное на официальной информации и на личных наблюдениях».
Изида Чаниа напомнила суду, что ее мнение основано на заявлениях должностных лиц, опубликованных в СМИ на следующий день после штурма МВД, – секретаря Совета безопасности Мухаммеда Килба и генерального прокурора Алексея Ломия.
Мухаммед Килба, говоря о штурме МВД, заявил на своей пресс-конференции 6 июля дословно следующее: «Мне, как офицеру, неприятно присутствие на этом митинге бывших сотрудников и руководителей правоохранительных структур МВД, которые непосредственно руководили и участвовали в беспорядках». Эти действия, по его мнению, «были направлены на разрушение нашей государственности». А Алексей Ломия, выступая перед журналистами, заявил, что милицейский кордон, охранявший здание МВД, был умело растащен. Он дословно сказал следующее: «…Я стал свидетелем продуманных и умелых действий. Сложилось впечатление, что люди заранее к этому были подготовлены».
Судья Орхан Чедия не заметил эти публикации, хотя они были приложены к возражению на иск Лолуа, которое передала судье Изида Чаниа.
Вслед за журналистом слово предоставили адвокату Лолуа Фриде Лазба. Сам Лолуа на судебные заседания не ходит, вместо себя он присылает Лану Цаава.
Фрида Лазба сказала суду следующее: «В данном случае я хочу сослаться на статью 43 закона о СМИ, которая говорит о том, что редакция газеты, журналисты несут ответственность за публикуемые ими информационные источники. Субъективное мнение – это тоже информация, вы же не сказки рассказываете людям? И данная статья закона говорит о том, что, если журналист печатает какую-то статью, блог или что-то другое, он должен нести ответственность за правдивость той информации, которую он размещает в средствах массовой информации, потому что они могут затронуть их честь и достоинство. Мой доверитель считает, что его честь и достоинство были затронуты данной статьей. Он привел аргументы, он написал исковое заявление, мы там отразили все позиции, которые, на наш взгляд, объясняют вот эту его позицию. Он не воспользовался никакими другими методами. Он использовал предусмотренный законом способ защиты своих чести и достоинства. То, что она эту информацию преподнесла таким образом, что участвовали отставные министры и люди с определенными навыками, а он долгое время работал в ЦСИ (Центр специально назначения), он считает, что это имеет к нему прямое отношение».
На просьбу Изиды Чаниа процитировать ту часть ее публикации, в которой бы затрагивались честь и достоинство именно Рауля Лолуа, а также сообщить суду, какая именно информация не является правдивой, Фрида Лазба ответила отказом. Она заявила, что все это указано в их иске и об этом она уже говорила.
Фрида Лазба решила дать суду характеристику «Эха Кавказа»: «Судебным следствием доказан факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Лолуа через средства массовой информации – интернет-сайт «Эхо Кавказа». Для справки: «Радио «Эхо Кавказа» – проект радио Свободная Европа, Радио Свобода, вещающий на русском языке на территории Грузии и самопровозглашенных республик Абхазия и Южная Осетия. Радио Свободная Европа, Радио Свобода – это частная некоммерческая служба, финансируемая Конгрессом США» – авторская информация из Википедии. Очень жаль, что вы в такой газете, которая финансируется Конгрессом США, вы для себя считаете позволительным там публиковать свои точки зрения. Это тоже ваши моральные устои, они вам позволяют это делать!»
Хочется напомнить, что доверитель Фриды Лазба не так давно неоднократно выступал на радио «Эхо Кавказа». Рауля Лолуа не смущало, что радио финансируется на средства Конгресса США, о чем прямо написано на сайте радио.
Выслушав стороны, кассационная коллегия определила: отменить решение Сухумского городского суда от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Лолуа к Чаниа по защите чести, достоинства и деловой репутации и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия