Верховным судом Абхазии рассматривается уголовное дело об изнасиловании и убийстве девятилетней Виржине Сурменелян, которое произошло в 2013 году. В убийстве и изнасиловании девочки обвиняют ее родного отца – Амбарцума (Робика) Кешищяна и Михаила Буряка. В деле признана потерпевшей гражданская жена Кешещяна и мать убитой Виржине – Жанна Сурменелян. Ни она, ни все остальные родственники не верят в причастность отца Виржине к ее изнасилованию и убийству. Представители Генеральной прокуратуры категорически отказались привести аргументы обвинения и прокомментировать данное уголовное дело. На вопросы ответил адвокат Амбарцума (Робика) Кешищяна – Игорь Скнарин.
Елена Заводская: Мы часто слышим, что Амбарцум (Робик) Кешещян приходится отчимом убитой Виржине Сурменелян, говорят, что он – неродной отец, а мать покрывает своего сожителя. Установлено ли по материалам дела, какое отношение имеет Робик Кешищян к Виржине Сурменелян?
Игорь Скнарин: В ходе предварительного следствия этот вопрос тоже муссировался, и была назначена молекулярно-генетическая экспертиза на предмет отцовства Робика Кешищяна. Она развеяла все эти слухи, ходившие в народе. На самом деле Робик Кешищян является генетическим отцом Виржине Сурменелян. В судебном заседании допрашивалась и потерпевшая по делу – это мама девочки и жена Кешищяна Амбарцума Карапетовича. В зарегистрированном браке они не состоят, у них трое детей в семье. Это – Сурменелян Виржине (убитая), Сурменелян Лусине и Сурменелян Артур. Все они носят отчество Амбарцума, своего генетического отца. Тот факт, что дети не были записаны на фамилию отца, их мать – Жанна Сурменелян мотивировала тем, что дети рождались в России, в Сочи, она их записывала там и делала прочерк в графе «отец», чтобы получать пособие как многодетная мать и мать-одиночка.
Your browser doesn’t support HTML5
«Его обвиняют в организации убийства своей дочери»
Е.З.: На основании чего строится, по-вашему, обвинение Робика Кешищяна?
И.С.: Гособвинение строится в первую очередь на показаниях второго обвиняемого в деле – Михаила Буряка, на заключении полиграфа (детектор лжи) и на совокупности косвенных доказательств. Но под косвенными доказательствами представители гособвинения подразумевают факты, которые имеются, но они эти факты додумывают по-своему, причем принимают их как доказательства. Допустим, в заключении судебно-медицинской экспертизы убитой девочки не говорится ничего о том, что она была изнасилована за несколько дней до убийства. Следствие же домысливает и говорит, что она 29 ноября, то есть за три дня до убийства, была изнасилована и вступала в половую связь. И сразу же находят виновного в этой половой связи – ее отца, хотя в деле нет ни заявлений о том, что она вступала в половую связь накануне, ни следов телесных повреждений, которые являются характерными при такого рода преступлении. Об этом говорил судмедэксперт в суде: на ногах, на туловище, на тазе, на спине могут быть следы кровоподтеков, синяков, даже ран, поскольку это касается восьмилетнего ребенка. Однако мы слушали потерпевшую мать, которая говорила о том, что каждый день купала девочку и, естественно, увидела бы любой синяк на теле своего ребенка, но ничего подобного не было. Также домыслен прокуратурой тот факт, что на одном из шерстяных носков девочки экспертиза обнаружила потожировые следы Робика Кешищяна. Это также было мотивировано потерпевшей и моим подзащитным в ходе судебного заседания. По их мнению, это естественно, поскольку Робик Кешищян одевал девочку дома, мог переносить ее одежду из спальни в шкаф и наоборот, естественно, оставались не только его следы, но и следы матери – Жанны.
Е.З.: Скажите, пожалуйста, в чем обвиняет Михаил Буряк Робика Кешищяна?
И.С.: Он обвиняет его в организации убийства своей дочери, в том, что он якобы сначала заставил Буряка в его же присутствии изнасиловать девочку – свою дочку, а потом собственноручно совершил убийство. Доверять этим показаниям, ну, никак нельзя. Начиная с того, что он утверждает, что познакомился с моим подзащитным в СИЗО поселка Дранда. Якобы Кешищян проникал в жилое помещение, туда, где находились люди, где отбывал наказание Буряк, будучи несовершеннолетним. И Кешищян якобы имел какую-то возможность туда проникать и неоднократно играл с ними карты. Он называет еще одного свидетеля – Трубкина и говорит, что они якобы втроем играли в карты, после чего, воспользовавшись каким-то беспомощным состоянием Буряка, Кешищян вступал с ним в половую связь, совершал с ним мужеложство. Если следствие доверяет этим показаниям, почему тогда моему подзащитному не вменили еще одну статью за мужеложство? Уже создали бы букет. Сам свидетель, которого назвал Буряк, был нами допрошен в судебном заседании. Он приехал в Сухум, он – житель Краснодарского края, и дал показания. Он заявил, что на самом деле отбывал наказание в СИЗО пос. Дранда, будучи тоже несовершеннолетним в 2005-2007 годах. И находился в одной камере с несовершеннолетним Буряком. В СИЗО Дранда для несовершеннолетних есть всего одна камера, на протяжении года они были в этой камере вместе, но там помимо них находилось в разное время еще от 6 до 12 человек. Он называл фамилии еще троих человек, которых достоверно помнит, которых можно было в ходе следствия допросить, но, как он сказал, следователь почему-то эти показания не записал. Показания свидетеля Трубкина изначально ставят под сомнение то, что говорит Буряк. Уже с самого момента их знакомства Робик утверждает, что никогда не был знаком с Буряком. Трубкин говорит о Робике Кешищян, что тот никогда к ним в камеру не приходил, они никогда вдвоем с Буряком не оставались. И никто третий из взрослых к ним никогда не приходил, потому что эта камера всегда была закрыта. Ее открывали только раз в день, когда выводили их на прогулку.
Е.З.: Михаил Буряк, насколько я понимаю, достаточно криминальная личность. Вы что-то можете о нем сказать?
И.С.: Он был судим в 2010 году за изнасилование женщины в инвалидном кресле, в 2015 году также был осужден за изнасилование женщины преклонного возраста на Лечкопском кладбище. И на сегодняшний день ему уже определено наказание в виде 15 лет лишения свободы за последнее изнасилование. Несовершеннолетним он был судим за кражу.
Е.З.: Какой мотив, по версии обвинения, был у Робика Кешищяна убивать свою дочь?
И.С.: По версии предварительного следствия, которая изложена в обвинительном заключении, мотивом моего подзащитного выдвигается тот факт, что он до убийства девочки ранее с ней неоднократно вступал в половую связь. Они проживали в одной квартире с родителями потерпевшей Сурменелян Жанны, которые уезжали в Россию, находились там и должны были приехать. И вот якобы до приезда бабушки и дедушки девочки он должен был уничтожить следы преступления, поэтому у него возник мотив на ее убийство, чтобы она им об этом не рассказала.
Е.З.: Есть ли какие-то доказательства в деле, что девочку изнасиловал Михаил Буряк?
И.С.: На самом деле есть такие доказательства – это экспертиза. Она была назначена в отношении Буряка спустя более года после его задержания и дала положительный результат на то, что сперма была оставлена Буряком. После чего он был допрошен и дал признательные показания в совершении изнасилования и убийства девочки. Подробно рассказал об этом на допросе, подробно рассказал при проверке показаний на месте. Это было заснято на видео в присутствии адвокатов.
Е.З.: Вы доверяете показаниям Буряка и экспертизе? Я знаю, что вы несколько раз заявляли ходатайство о проведении повторной экспертизы.
И.С.: Действительно, заявлялось такое ходатайство, поскольку у моего подзащитного возникают сомнения, что Буряк вообще совершал эти преступления. По его просьбе я заявлял такое ходатайство.
Е.З.: А как отреагировал суд на ваше ходатайство?
И.С.: Суд рассмотрел в совещательной комнате это ходатайство и отказал в проведении повторной молекулярной экспертизы. Но мой подзащитный не доверяет этой экспертизе, не доверяет, естественно, показаниям Буряка, который давал три вида разных показаний. Сначала он категорически заявлял о своей непричастности к совершенным изнасилованию и убийству. Потом после проведенной молекулярной экспертизы, когда ему сказали, что его сперма обнаружена на месте преступления, он дал полностью признательные показания. И в третий раз он изменил показания после тестирования на полиграфе, когда ему эксперт-полиграфолог предложил новую версию прямо в тестовых вопросах. Тогда он заявил, что Кешищян заставил его совершить это преступление.
Е.З.: У вашего подзащитного есть какое-то алиби?
И.С.: Да, и алиби моего подзащитного было проверено следствием. На самом деле в этот день, 2 декабря, он с утра и буквально до того момента, когда вышел искать дочку примерно в 15.00, находился дома. Этот факт подтверждают свидетели, сама потерпевшая Жанна, которая в этот день не работала и была дома. Они вместе с двумя детьми были весь день дома. Свидетель Алмас Цкуя приходил домой к Кешищяну примерно в 13.20-13.30. Он это подтвердил. И потом они разговаривали по телефону, это подтверждается распечаткой телефонных переговоров между Кешищяном и вот этим свидетелем. Следствие это установило, но прокуратура почему-то как будто этого не слышит, как будто этого в деле нет. И тем не менее эти показания, это алиби никем не опровергаются, кроме как показаниями Буряка. После ухода вот этого свидетеля Алмаса Цкуя Жанна ушла к своей сестре вместе с младшим ребенком пить кофе, а вторая дочка оставалась дома с Робиком. Мама Робика Кешищяна звонила ему после 14.00 на домашний телефон. Это тоже установлено биллингом переговоров. Он с ней разговаривал, мама интересовалась, почему до сих пор Виржине нет дома, после этого разговора Робик начал созваниваться с учительницей и бить тревогу. Потом вышел из дому на поиски, встретил Жанну возле дома, и они в разные места пошли ее искать. Потом подключились уже и учительница, и общественность, и все-все-все.
Е.З.: Кто и когда в последний раз видел Виржине?
И.С.: Виржине видели девочки-школьницы, ее подружки, которые ей встретились по дороге примерно в это же время после уроков. Эти девочки говорили о том, что она шла со светловолосым и длинноволосым парнем.
Е.З.: Кто этот молодой человек, который вел Виржине, о котором рассказывают ее подружки?
И.С.: Только две девочки видели, что она шла с парнем. Никто его не искал. Это – недоработки следствия, упущения, пробелы. Даже после того, как Буряк был задержан, опознание органом предварительного расследования не проводилось. Почему? Не знаю, заставить следствие никто не смог, хотя адвокаты пытались.
Е.З.: И на сегодняшний день личность этого человека не установлена?
И.С.: Нет, поэтому мой подзащитный и сомневается, был ли это Буряк или не был. Под сомнение это ставится еще потому, что на месте преступления в этом заброшенном доме на втором этаже следствием при осмотре места происшествия были изъяты дактилоскопические отпечатки пальцев рук отдельных личностей. По этим отпечаткам пальцев тоже никакого расследования не было.
Е.З.: Какое наказание грозит Буряку и какое Кешищяну?
И.С.: Буряку максимум, что могут дать, – это добавить еще года два к тем 15 годам, на которые его уже осудили. Что же касается Робика Кешищян, то, если ему дадут максимальное наказание, – это будет пожизненный срок.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия