К признанию независимости Абхазии и Южной Осетии после августовской войны 2008 года Россию подтолкнула Грузия, точнее отказ президента Михаила Саакашвили обсуждать статус республик, считают российские эксперты. По их словам, в плане Медведева-Саркози значился этот пункт, но он был изъят по настоянию грузинской стороны, после чего Москва пошла на пересмотр статус-кво.
Не секрет и не новость. Создание конфедерации как один из способов разрешения конфликта между Южной Осетией, Абхазией и Грузией был на слуху с 2007 года.
Однако, утверждает бывший министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба, этот вариант урегулирования конфликта рассматривался и после окончания пятидневной войны, причем не на уровне экспертного сообщества, а на самом что ни на есть российском верху. По его словам, президент России Дмитрий Медведев предлагал Сухуму и Цхинвалу рассмотреть проект создания между республиками конфедеративного государства с возможностью дальнейшего присоединения к нему Грузии. МИД России даже подготовил для рассмотрения проекты конфедеративных договоров, с которыми ознакомили Сергея Багапша и Эдуарда Кокойты. Тогда, говорит Шамба, у него возникли подозрения, что этот вариант был подготовлен по просьбе Николя Саркози, чтобы посмотреть, пойдут ли на это Сухум и Цхинвал.
Your browser doesn’t support HTML5
Что подтолкнуло Москву к пересмотру статус-кво?
«Состоялась встреча в Бочаровом Ручье – Багапш, Кокойты и Медведев. И Медведев сказал: «Я знаю, что вы отказались от этого проекта». Нам, говорит, ничего тогда не остается, как признать независимость ваших стран», – вспоминает Сергей Шамба.
По мнению российского политолога Владимира Новикова, эта история, в подлинности которой он не сомневается, свидетельствует о том, что Россия до последнего пыталась сохранить территориальную целостность Грузии:
«Сергей Шамба просто дал документальные аргументы, которые опровергают основную грузинскую версию войны 2008 года: Россия напала на Грузию, уже заранее имея план расчленения Грузии и признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Теперь, исходя из заявления Сергея Мироновича, мы понимаем, что это совсем не так. Что Россия, реагируя на агрессивные действия Грузии, до последнего пыталась сохранить политику, которой она придерживалась с 1991 года: не выходить из своих границ и сохранять территориальную целостность своих соседей».
Российский политолог Николай Силаев считает, что Сергей Шамба попытался соединить в одну несколько малосвязанных между собой историй:
«Москва действительно пыталась выйти из ситуации после войны таким образом, чтобы избежать резких и необратимых шагов. Шестой пункт первого варианта соглашения Медведева-Саркози, который был согласован в Москве, после чего Саркози отвез его в Тбилиси, как раз и предполагал обсуждение статуса Абхазии и Южной Осетии. И понятно, что в таком варианте решения бы не было, а еще много лет обсуждали бы статус. Точно так же, как, например, обсуждается статус Нагорного Карабаха. И именно этот пункт Саакашвили потребовал изменить. Он потребовал убрать оттуда обсуждение статуса, сказал, что территориальная целостность Грузии обсуждению не подлежит. И после этого признание стало действительно неизбежным.
– А в чем противоречия между тем, что рассказали вы, и тем, что рассказал Сергей Шамба?
– Противоречий, может, и нет, просто Сергей Шамба взял две истории и попытался соединить их в одну, получилось не очень удачно и убедительно. Дело в том, что до тех пор, пока не признали бы Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств, не имело никакого значения, согласны они на конфедерацию или не согласны, потому что в этой ситуации они не являются правосубъектными.
– Но вопрос создания конфедерации мог быть рассмотрен в контексте урегулирования конфликта.
– Соглашения Медведева-Саркози просто предполагало дискуссию о статусе. Но, как ты понимаешь, дискуссия о статусе не предполагает заведомо конфедерации. Она просто предполагает дискуссию. Просто был вариант более мягкого решения, более мягкого выхода из войны 2008 года, но он был отвергнут грузинской стороной – вот и вся история».
По мнению Николая Силаева, обстоятельства признания Южной Осетии и Абхазии интересны историкам, а с точки зрения практической политики сейчас это уже значения не имеет. Важен результат, а результат в том, что Россия признала Южную Осетию и Абхазию.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия