О необходимости создания Конституционного суда не говорил в Абхазии только ленивый. Начиная с 2004 года, когда в стране произошел первый серьезный политический кризис, политики стали обсуждать необходимость создания этого института. Активизация монологов и диалогов приходилась аккурат на кризисы – выборы, референдумы и другие политические события, когда требовались решения независимого арбитра. Я могу привести массу примеров, когда президенты, оппозиционеры, юристы и общественники видели в Конституционном суде панацею от всех бед.
Несмотря на такую хроническую готовность к преобразованиям, на все эти разговоры ушло более 10 лет. И наконец в 2014 году в Конституцию были внесены поправки, предусматривающие создание Конституционного суда. Согласно поправкам, судьи избираются по представлению президента квалифицированным большинством в парламенте. Депутатам также предоставлена возможность проявить активность, предложив президенту свою кандидатуру на должность судьи, если они наберут в парламенте 2/3 сторонников. Сроки формирования Конституционного суда были прописаны в законе – 31 декабря 2016 года. К этой дате парламенту необходимо было избрать пять судей, соответствующих критериям, прописанным в законе. Это кворум, без которого Конституционный суд не может приступить к работе и избрать своего руководителя.
Your browser doesn’t support HTML5
Конституционный суд никому не нужен?
23 декабря прошлого года парламент голосовал за судей Конституционного суда первый раз. Из пяти кандидатур необходимое количество голосов набрали только две – бывшие руководители Министерства юстиции Людмила Ходжашвили и Рауль Пантия. Интрига того заседания заключалась в том, что депутаты парламента умудрились проголосовать не только против кандидатов, предложенных президентом, – Сергея Смыр и Якуба Лакоба, но и против кандидата, рекомендованного ими самими, – Тамаза Кецба, чем вызвали немалое удивление общества.
Однако последующие события, в частности, соглашение между властью и оппозицией, заключенное после митинга оппозиции в конце декабря 2016 года, объясняли многое. По этому соглашению оппозиция выторговала себе право предлагать парламенту две свои кандидатуры в состав Конституционного суда. Чтобы расширить поле для торгов, парламент отодвинул срок формирования Конституционного суда до 1 июля 2017 года. Не помогло: за это время депутаты смогли утвердить только одну кандидатуру, предложенную оппозицией, – Диану Пилия. Кандидатура судьи Чагава от оппозиции не соответствовала критериям, прописанным в законе, а кандидатура бывшего генпрокурора Миканба была заблокирована парламентским большинством.
Сегодня, 16 октября, депутатам парламента уже пятого созыва в очередной раз была предложена кандидатура пятого судьи в Конституционный суд. За Гиви Габния проголосовало 20 депутатов, 12 – против. Противники этой кандидатуры – это в большинстве своем представители оппозиционно настроенной части парламента.
Тут надо напомнить, что Конституционный суд обладает широкими полномочиями – его прерогативой является толкование Конституции и конституционных законов, разрешение споров между органами государственной власти (в том числе законодательной и исполнительной) и местного самоуправления. Изменения в Конституции, которые вступили в силу 1 января 2016 года, предусматривают, что любые предложения о поправках или пересмотре Конституции могут быть внесены в парламент только при наличии соответствующего заключения Конституционного суда. А это значит, что никакие конституционные преобразования невозможны до тех пор, пока не будет сформирован Конституционный суд.
Сегодняшнее голосование, в результате которого опять не сформирован Конституционный суд, – это уже не простое совпадение, а планомерные действия, направленные на то, чтобы Конституционный суд не приступил к работе.
Не стану анализировать все те конфликтные ситуации, которые возникали в Абхазии в последние годы, скажу о своих прогнозах в сослагательном наклонении: если бы в стране был Конституционный суд, то накануне референдума, инициированного оппозицией в июле 2016 года, никто бы не брал штурмом МВД страны. А 30 декабря президент и оппозиция выясняли бы отношения не на Театральной площади Сухума, торгуясь о должностях, а в Конституционном суде.
Но, видимо, правовой сценарий развития событий не входит в планы депутатов, блокирующих создание Конституционного суда. Они предпочитают прямые торги между двумя ветвями власти на глазах и при участии всего народа. Вот такая демократия.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции